Cyril Wecht

Cyril Wecht

Donald Purdy: Dr. Wecht, quais são as principais conclusões do painel de patologia forense com o qual você discorda?

Cyril Wecht: A principal discordância é a teoria de um único ponto, que considero ser a própria essência das conclusões do relatório da Comissão Warren e de todos os outros painéis e grupos corroborantes desde então. É o sine qua non das conclusões do relatório da Comissão Warren em relação a um único assassino. Sem a teoria da bala única, não pode haver um assassino, seja Oswald ou qualquer outra pessoa.

Não estou de acordo com várias outras conclusões do painel. Estou muito infeliz e extremamente consternado por sua falha em insistir na realização de experimentos apropriados, que acredito que poderiam ter sido realizados com um grau razoável de dispêndio de tempo, energia e dinheiro para mostrar de uma vez por todas se uma bala Uma munição militar de tipo militar de 6,5 milímetros, revestida de cobre, poderia de fato atingir uma costela e um raio em um ser humano e emergir na condição em que se encontra o Documento 399 da Comissão hoje.

Estou extremamente infeliz com o fato de não ter sido feito um esforço maior e mais intenso para localizar as peças que faltavam de provas médicas muito importantes neste caso, que indiquei no verão de 1972. Não que eu tenha sido o primeiro a saber disso, mas, surpreendentemente, ninguém havia feito essa divulgação pública antes dessa época. Eu levantei as mesmas questões sobre o ferimento na cabeça e a possibilidade, embora remota, de um segundo tiro disparado de forma sincronizada do lado direito ou traseiro direito inferior, sincronizado com o tiro na cabeça que atingiu o Presidente na nuca. E isso está relacionado a algumas peças, algumas evidências e, novamente, enfatiza a necessidade de se ter o cérebro para examinar. Estas são as áreas principais. Existem, é claro, várias facetas de todas essas divergências que estão relacionadas à chamada teoria de marcador único.

Donald Purdy: Dr. Wecht, é sua opinião que nenhuma bala poderia ter causado todos os ferimentos no presidente Kennedy e no governador Connally, ou o documento 399 da Comissão não poderia ter causado todos os ferimentos em ambos os homens?

Cyril Wecht: Com base nas descobertas deste caso, é minha opinião que nenhuma bala poderia ter causado todas essas feridas, não apenas 399, mas nenhuma outra bala que conhecemos ou qualquer fragmento de bala que conhecemos neste caso. ..

Donald Purdy: Dr. Wecht, qual é a base para sua opinião de que a exibição 399 da Comissão não poderia ter causado todos os ferimentos ao presidente Kennedy e ao governador Connally?

Cyril Wecht: É uma composição baseada em várias coisas: O tempo do filme Zapruder, que sabemos é de 18,3 quadros ou unidades individuais da tira de filme por segundo; a avaliação das feridas no Presidente e Governador Connally; o momento do teste de disparo nas mãos do atirador mais habilidoso que o governo pôde encontrar em 1964 dessa arma Mannlicher-Carcano, a carabina italiana não automática da Segunda Guerra Mundial, uma arma grosseiramente inferior; o testemunho muito vívido do governador John Connally sobre o qual ele tem sido completamente consistente nos últimos 14 anos a respeito do fato de que ele foi atingido por uma bala diferente; as trajetórias verticais e horizontais que devem ser atribuídas ao Documento 399 da Comissão se a teoria de um único marcador deve ser substanciada. Esses são os vários fatores relacionados à teoria do marcador único.

Donald Purdy: Então, Dr. Wecht, em sua opinião, se fossem feitos testes para simular essas feridas, esses testes poderiam duplicar suficientemente as feridas em questão para ter uma ilustração precisa?

Cyril Wecht: Deixe-me salientar que esses testes a que me refiro foram realizados, na verdade, por um patologista, o Professor John Nichols, da Escola de Medicina da Universidade de Kansas, um acadêmico em tempo integral, que os injetou nas costelas e pulsos. Eu conheço o Dr. Nichols. Ele não é um homem rico e independente. Ele foi capaz de fazer isso; ele conseguiu os materiais; ele foi capaz de configurar os experimentos e prosseguir. Por que nosso painel de especialistas ilustres com toda nossa expertise e esta equipe representando um comitê muito proeminente que, por sua vez, representa a Câmara dos Representantes do Congresso dos Estados Unidos, por que tais testes não puderam ser realizados, estou além de minha compreensão. Sinto-me constrangido a dizer que não foram realizados porque as pessoas sabiam muito bem quais seriam os resultados. Também quero fazer uma forte exceção à afirmação de que, se alguém disparasse através de ossos que não são inervados e vascularizados como nos seres humanos vivos, não poderia ter certeza de que estaria obtendo reações semelhantes. Aqui, não estamos falando sobre como o corpo do presidente teria reagido ao ferimento na cabeça. Não estamos falando sobre isso. Estamos falando apenas sobre se uma bala, como vários membros do Comitê da Câmara questionaram o Dr. Baden, estamos falando sobre qual seria a condição da bala se atravessasse esses ossos. Não há problema em configurar esse experimento.

Donald Purdy: Dr. Wecht, que ponto ao longo do filme você acha que corresponde à época em que o presidente Kennedy e o governador Connally foram, supostamente, atingidos, de acordo com a teoria do único projétil?

Cyril Wecht:. Uma exibição da comissão - sinto muito - uma exibição deste painel, deste comitê, de 229, que é uma ampliação do quadro Zapruder 193, demonstra o presidente e o governador Connally pouco antes de eles entrarem atrás do sinal da Stemmons Freeway. Ambos os cavalheiros estão virados para a direita de frente para a multidão e seus braços direitos estão estendidos em uma onda de saudação ou reconhecimento. Esta exposição F-272 é uma ampliação do quadro 222 de Zapruder e mostra o governador John Connally após a emergência por trás do sinal da Stemmons Freeway, e F-244, que é uma ampliação do quadro 225 de Zapruder, mostra o presidente e o governador John Connally . Na minha opinião, o quadro Zapruder 193 demonstra claramente que nenhum dos cavalheiros foi baleado.

Donald Purdy: Wecht, com base no F-229, qual é a base para sua opinião de que nenhum dos dois foi atingido por uma bala naquela fotografia?

Cyril Wecht: Não há absolutamente nenhuma manifestação física externa, nenhuma reação de qualquer tipo de sua parte de natureza voluntária ou involuntária que poderia sequer sugerir que eles foram atingidos por um míssil.

Donald Purdy: Dr. Wecht, é possível que um ou ambos os homens tenham sido atingidos por uma bala, mas ainda não estejam manifestando uma reação?

Cyril Wecht: Na minha opinião, sem dúvida, não.

Donald Purdy: referindo-se ao F-272, que corresponde ao quadro Zapruder 222, é sua opinião que o governador Connally está indicando uma reação ao ser atingido naquela fotografia?

Cyril Wecht: Não; absolutamente não.

Donald Purdy: Referindo-se ao F-244, há alguma indicação naquela fotografia de que um ou ambos os homens foram atingidos por uma bala?

Cyril Wecht: Sim. O presidente John F. Kennedy foi definitivamente atingido, como visto no F-244, Zapruder frame 225. O governador John Connally, em minha opinião, não foi atingido naquele frame, a partir daquele frame.

Donald Purdy: Referindo-se novamente ao F-244, qual é a primeira coisa antes desse ponto que o presidente Kennedy deveria ter sido atingido?

Cyril Wecht: Eu diria que provavelmente em algum lugar como - bem, eu não posso - eu colocaria, com base no tempo do filme Zapruder e contando os quadros, eu colocaria de volta em algum lugar cerca de meio segundo, talvez até um pouco um pouco mais, em algum lugar ali. Eu não posso ser preciso. Eu quero apontar neste momento, se me permite, porque há alguma confusão sobre isso, às vezes tem havido uma deturpação deliberada do período de tempo durante o qual os dois cavalheiros estão atrás do sinal da Stemmons Freeway. Esse é um período de 0,9 segundos. Enfatizo isso porque vemos no F-229 que de fato o governador John Connally está sentado em frente ao presidente. Vemos no F-244 que o governador John Connally ainda está sentado em frente ao presidente. Quando levantamos a questão da trajetória, que esperançosamente abordaremos mais tarde, eles dizem, ah, mas não podemos saber o que aconteceu quando eles estavam atrás do sinal da Stemmons Freeway. Eu só acho que é importante para o registro refletir sobre o fato de que o que presumivelmente eles estão nos pedindo para apenas especular é que naquele intervalo de 0,9 segundo, o presidente se abaixou para amarrar o cadarço ou consertar sua meia, ele foi baleado. e depois sentou-se novamente. Não é minha intenção ser flip, isso é um assunto muito sério, mas eu sugeriria que é um movimento que o atleta mais habilidoso, sabendo o que vai fazer, não poderia realizar naquele período de tempo. É muito importante entender isso, porque vemos suas posições antes e imediatamente depois. Acho que é pura bobagem, seria um insulto a este comitê se alguém sugerisse que não podemos realmente determinar a trajetória porque não sabemos qual era a relação física entre os dois homens quando o presidente foi baleado, e quando eles dizem que sob a teoria da bala única, John Connally também havia levado um tiro.

Donald Purdy: Dr. Wecht, qual foi a natureza do ferimento do Presidente Kennedy que indica a você que ele teria reagido ao ser atingido tão rapidamente quanto você indicou?

Cyril Wecht: Ele foi atingido nas costas. Existem vários nervos que inervam a pele, a musculatura, os vasos sanguíneos e assim por diante. Ele, como de fato o governador John Connally, eram ambos machos adultos saudáveis, em uma situação sensível e dinâmica muito vibrante, muito sintonizados com seu ambiente, e não há dúvida em minha mente de que a reação teria ocorrido imediatamente em um infinitesimal momento.

Donald Purdy: Dr. Wecht, com base na fotografia, o senhor já abordou a questão da trajetória e articulou, até certo ponto, por que acredita que o presidente e o governador não estavam alinhados de forma que uma bala pudesse ter passado entre eles . Você tem certeza de que eles não poderiam estar alinhados atrás da placa quando estavam fora do campo de visão da câmera?

Cyril Wecht: Estou absolutamente certo pelas razões que já apresentei e como são demonstradas nestes filmes. Simplesmente não há maneira no mundo de que os tipos de mudanças de posições desses dois homens exigidos pela teoria da bala única pudessem ter sido realizados. Não existe uma maneira fisiológica pela qual isso poderia ter sido realizado, não há base para especular sobre por que tal movimento teria ocorrido. Literalmente, John Connally teria de ter se movido um pé ou mais para a esquerda e depois recuado, e / ou o presidente quase teria se inclinado para fora do carro e depois voltado à sua posição. E não estou sendo nem um pouco jocoso. Isso é o que teria de ter ocorrido naquele intervalo de nove décimos de segundo se supuséssemos que essa bala atravessou os dois homens da maneira que lhe foi atribuída na teoria do projétil.

Donald Purdy: O que há nas trajetórias normais das balas que o leva à conclusão de que esses diagramas que ilustram as fotografias permitem que você conclua que a bala não passou por ambos os homens?

Cyril Wecht: O fato inevitável de que, a menos que uma bala, especialmente disparada de uma arma de alta velocidade, velocidade razoavelmente alta, velocidade da boca de aproximadamente 2.000 pés por segundo - a menos que atinja algo de substância firme, como osso ou outra coisa, essa bala vai viajar em linha reta.

Donald Purdy: Sr. presidente, gostaria de pedir neste momento que o item marcado com a exibição JFK F-245, que é uma ampliação do frame 230 do filme Zapruder, seja registrado no registro ... Dr. Wecht, na sua opinião , poderia o governador Connally ter sofrido os danos no pulso descritos nos relatórios médicos e ainda estar segurando o chapéu conforme mostrado nesta fotografia?

Cyril Wecht: Não; absolutamente não. Em F-245, que é uma ampliação do quadro Zapruder 230, somos informados pela teoria de bala única que o governador John Connally, por um período de aproximadamente um segundo e meio, já foi atingido no peito direito com o direito pulmão perfurado e colapsado, através do punho direito, com a extremidade distal do rádio cominuída e o nervo radial parcialmente seccionado. Ouvi alguma referência vaga a um nervo no depoimento anterior, mas não ouvi a discussão subsequente que estava esperando sobre danos no nervo. Houve danos nos nervos, sim, no nervo radial. E o polegar que segura este grande Stetson branco do Texas, necessário para que esteja em aposição com o indicador ou os dedos indicador e médio para segurar esse chapéu, é inervado pelo nervo radial. Observe no F-245 que o chapéu ainda está sendo segurado e o governador Connally não está reagindo. Este é novamente um indivíduo muito alerta, sob uma circunstância muito especial, e eu não acredito ou aceito por um momento a história que devemos aceitar sob a teoria de bala única que este senhores, neste momento, um segundo e meio antes, já foi atingido no peito, no pulso e na coxa esquerda.

Donald Purdy: Dr. Wecht, é sua opinião com base nesta exibição, exibição JFK F-245, que o governador Connally ainda não está ferido de forma alguma?

Cyril Wecht: Sim; essa é minha opinião.

Donald Purdy: Dr. Wecht, é possível que ele tenha sido ferido antes deste quadro, mas ainda não tenha manifestado uma reação?

Cyril Wecht: NÃO; Não acredito, não dada a natureza e extensão de seus ferimentos, a multiplicidade e as áreas danificadas, não acredito nisso.

Donald Purdy: Dr. Wecht, dada a natureza de seus ferimentos, quanto tempo antes de ele manifestar uma reação foi o mais cedo que ele poderia ter sido atingido?

Cyril Wecht: Bem, uma fração de segundo, novamente, um momento infinitesimal. É possível que uma fração de segundo antes ele pudesse ter levado um tiro, embora eu não acredite nisso. Por favor, tenha em mente que agora devemos correlacionar isso com a versão do próprio governador, e lembrando que esta bala estava viajando a 2.000 pés por segundo na velocidade da boca, muito mais rápido do que a velocidade do som. Lembre-se de que não parece nada provável. Duvido que seja possível que ele já tenha sido atingido. O painel (de especialistas reunidos pelo House Select Committee on Assassinations), pelo que me lembro, concordou unanimemente que houve uma ligeira trajetória ascendente da bala através do presidente John F. Kennedy, ou seja, que o- O ferimento de bala de entrada nas costas do presidente, alinhado com o ferimento de bala de saída na frente do pescoço do presidente traçando uma linha reta, mostrou que verticalmente a bala havia se movido ligeiramente para cima, ligeiramente, mas para cima. Isso é extremamente importante por duas razões. Um, sob a teoria da bala única - com Oswald como o único assassino, ou qualquer outra pessoa, na janela do sexto andar, canto sudeste do edifício do Texas School Book Depository, você tem a bala descendo em um ângulo descendente de cerca de 20-25 graus, algo assim, talvez um pouco menos. Foi originalmente postulado, eu acho, pela equipe de autópsia e os investigadores iniciais, consideravelmente mais. Como no mundo pode uma bala ser disparada da janela do sexto andar, atingir o presidente nas costas e ainda assim ter uma direção ligeiramente para cima? Não havia nada ali que o fizesse mudar de curso. E então com a direção ligeiramente para cima, fora do pescoço do presidente, aquela bala então embarcou em um passeio de montanha-russa com um grande mergulho, porque então prosseguiu; sob a teoria de bala única, através do governador John Connally em um ângulo de declinação de 25 graus. Que eu saiba, nunca houve qualquer desacordo entre os proponentes e defensores do relatório da Comissão Warren ou os críticos sobre o ângulo de declinação em John Connally - talvez um ou dois graus. Temos aquela bala passando pelo governador a cerca de 25 graus para baixo. Como uma bala que está se movendo ligeiramente para cima no Presidente continua a se mover 25 graus para baixo em John Connally. Isso é o que não consigo entender. Meus colegas do painel estão cientes disso. Discutimos isso e sempre voltamos a dizer: "bem, não sei como os dois homens se sentiram em relação um ao outro". Eu não me importo com o que aconteceu atrás da placa da autoestrada Stemmons, não há nenhuma maneira no mundo que eles possam colocar isso junto, e da mesma forma no plano horizontal, a bala, por favor, lembre-se, entrou no verso direito do presidente, eu concordo, saiu na linha mediana anterior do pescoço do presidente, concordo, e foi se movendo dali por definição, pelos fatos conhecidos, em linha reta de entrada a saída, da direita para a esquerda. E assim, com aquela bala movendo-se para a esquerda, ela então de alguma forma fez uma curva angular aguda, voltou quase dois pés, parou, fez uma segunda curva e se chocou contra o governador John Connally atrás da axila direita, conhecida medicamente como o área axilar posterior direita. A trajetória vertical e horizontal desta bala, 399, sob a teoria de bala única é absolutamente insondável, indefensável e incrível.

Cyril Wecht: Sim; Eu acredito que o F-246, que é uma ampliação do quadro 237 do Zapruder, demonstra que o governador John Connally foi atingido.

Donald Purdy: Dr. Wecht, o que há nos movimentos dele que o leva à conclusão de que ele foi atingido?

Cyril Wecht: O corpo está girando, as bochechas estão inchando, há uma careta perceptível em seu rosto, em contraste, por exemplo, com F-245, Z-frame 230, e parece haver algum despenteamento em seu cabelo. Essas características podem ser vistas de forma muito dramática também um quadro depois, F-247, ou Zapruder quadro 238, que eu lembro a você está a um décimo oitavo de segundo de intervalo, e você pode ver o movimento do cabelo, a torção do corpo. Não tenho dúvidas de que o governador foi atingido.

Donald Purdy: Dr. Wecht, referindo-se novamente às exposições JFK F-229, F-272 e F-244, que são as molduras imediatamente anteriores e posteriores ao sinal, você discutiu o fato de que os homens não se alinharam em uma trajetória horizontal?

Cyril Wecht: Sim. O painel, pelo que me lembro, concordou unanimemente que houve uma ligeira trajetória ascendente da bala através do Presidente John F. A trajetória vertical e horizontal desta bala, 399, sob a teoria de um único bala é absolutamente insondável, indefensável, e incrível.

Donald Purdy: Dr.Wecht, que provas existem que apóiam a possibilidade de que tenha havido um tiro de lado ou de baixo da retaguarda direita?

Cyril Wecht: Muito parco, e a possibilidade baseada nas evidências existentes é extremamente remota. Há um pequeno pedaço de algum material que está presente na base do couro cabeludo externo, logo acima da linha do cabelo, que nunca foi comentado antes, exceto por mim após a investigação de 1972 do material nos Arquivos, e posteriormente comentado por este painel de patologia forense. Há uma deformação total do lado direito da abóbada craniana com extensas fraturas da calvária, da porção superior do crânio, e extensas lacerações no couro cabeludo e perda de partes moles, de forma que não podemos saber exatamente onde estava o ferimento de saída. É, portanto, possível que essa extensa deformidade do couro cabeludo, gálea subjacente, calvária óssea subjacente, também pudesse ser o local do segundo tiro de algum tipo de munição quebradiça que não teria penetrado profundamente ou através da calvária. Quero enfatizar que isso é remoto, mas indiquei isso porque é uma possibilidade. A questão do movimento do presidente depois que ele foi atingido na cabeça nos faz direcionar nossa atenção para essa possibilidade e, claro, a ausência do cérebro e o fracasso dos patologistas originais em ter conduzido estudos que são rotineiros, superficiais em qualquer tipo de autópsia em que o cérebro foi fixado em formalina, para seccionar o cérebro em série 10 a 14 dias depois, e a ausência do cérebro e a incapacidade ou falha da equipe em obter essa evidência médica, todas essas coisas, Creio ser importante apenas levantar essa possibilidade, por mais remota que seja, de que um segundo tiro tenha atingido a cabeça do Presidente de forma sincronizada ou simultânea.

Donald Purdy: Dr. Wecht, até que ponto ter acesso ao próprio cérebro permitiria uma determinação final sobre se a possibilidade remota de um tiro lateral é ou não apoiada ou refutada pelas evidências?

Cyril Wecht: Bem, o exame do cérebro ajudaria muito. É claro que, se a bala não tivesse penetrado na calvária, não haveria evidência de um segundo rastro de bala no tecido mole do cérebro. Se tivesse penetrado parcialmente, ou mesmo um ou dois fragmentos, então certamente naquela época, e ainda hoje, se o cérebro tivesse sido preservado e fixado adequadamente e a solução de formalina mudasse de vez em quando, seria capaz, eu acredito, de diga se há apenas uma trilha de bala, isto é, da região occipital superior direita até a área parietal temporal direita inferior. O cérebro seria extremamente importante para nos ajudar a determinar se mais de um míssil havia penetrado ou se um fragmento de um segundo míssil poderia ter penetrado no cérebro junto com aquele que sabemos definitivamente penetrou. Estou de acordo com a descrição que hoje foi feita a respeito do tiro na cabeça.

Donald Purdy: Dr. Wecht, o estado atual de evidências disponíveis permite a conclusão de que, com um grau razoável de certeza médica, não houve um tiro de lado que atingiu o presidente?

Cyril Wecht: Sim, com razoável certeza médica, eu diria que as evidências não estão lá. Já disse que é uma possibilidade remota e certamente não posso equiparar isso a uma certeza médica razoável.

Gary Cornwall: Direcionando sua atenção, em seguida, para a teoria de um único projétil, pelo que entendi seu testemunho, não é que uma bala do tipo Mannlicher-Carcano não teria sido poderosa o suficiente para atravessar o pescoço, o peito, o pulsos e incrustou-se na coxa, correto, por mera questão de poder?

Cyril Wecht: Sim; Acredito que seja possível esse tipo de munição passar por essas várias partes do corpo humano.

Gary Cornwall: E se a teoria da bala única não estiver correta, quantas balas, em sua opinião, atingiram os dois ocupantes do carro?

Cyril Wecht: Claro, então - deixe-me responder, acredito que o presidente foi atingido definitivamente duas vezes, uma bala entrando nas costas e uma bala entrando na nuca. Acredito que o governador John Connally foi atingido por uma bala, e acredito que outra bala errou completamente o carro. Acho que provavelmente foram quatro tiros. Aguardo ansiosamente com extrema expectativa os resultados da firma de consultoria que, segundo sei, seu comitê contratou em Boston, Bolt, Beranek & Newman, a respeito de seus estudos interpretativos da fita do policial de motocicleta daquele dia; se eles encontraram ou não evidências de quatro tiros. Mas acho que sua pergunta foi: quantas balas atingiram os ocupantes, e acho que há evidências definitivas para três. Existe a possibilidade de mais, mas não posso realmente apresentar evidências que corroborem isso; mais de três.

Após a autópsia do presidente Kennedy, Robert I. Bouck, chefe da Divisão de Pesquisa de Proteção do Serviço Secreto dos EUA em 1963, recebeu todo o material relacionado à autópsia do Agente Kellerman e manteve esses itens na Casa Branca sob segurança para o Dr. George Burkley, o médico da Casa Branca. Em 22 de abril de 1965, Robert F. Kennedy autorizou a liberação de todos esses materiais para a Sra. Evelyn Lincoln, que na época tinha um escritório no Arquivo Nacional. A Sra. Lincoln estava ajudando na transferência dos papéis oficiais do presidente Kennedy para os Arquivos Nacionais. Em resposta a este pedido, o Sr. Bouck e o Dr. Burkley prepararam uma lista de inventário e transferiram esses materiais para a Sra. Lincoln. Incluído nesses materiais estava um contêiner de aço inoxidável, de 7 polegadas de diâmetro e 8 polegadas - 7 por 8, contendo a lista de estoque indicada de material bruto. A melhor especulação é que um recipiente de aço inoxidável continha o cérebro. Em 31 de outubro de 1966, Burke Marshall, um representante da família Kennedy, transferiu formalmente o material da autópsia para os Arquivos. Não estou falando fisicamente, porque o material estava supostamente no Arquivo na época, sob custódia da Sra. Quando essa transferência ocorreu, o contêiner de aço não estava incluído. O comitê, como indiquei esta manhã, conduziu uma investigação abrangente na tentativa de localizar os materiais desaparecidos. As pessoas entrevistadas incluíram o Dr. Burkley, o Dr. Humes, o Sr. Bouck, Ramsey Clark, a Sra. Lincoln, a Sra. Angela Novelli, a secretária de Robert Kennedy, o Dr. Finck e o Sr. Marshall, e todas as pessoas relevantes dos Arquivos. Como indiquei esta manhã, mais de 30 pessoas foram entrevistadas ou depostas. Quanto mais perto eles chegaram da cadeia de custódia, eles foram depostos. Até entrevistamos todas as pessoas associadas ao reintervenção do corpo do presidente. Esse processo de entrevista e depoimento não indicou com certeza o que aconteceu. Como indiquei esta manhã, um porta-voz da família Kennedy indicou que Robert Kennedy expressou preocupação de que esses materiais pudessem ser colocados em exibição pública daqui a muitos anos e ele queria evitar isso. Deduzo daí que o resultado mais provável é que o irmão do presidente destruiu os documentos.

O Dr. Cyril H. Wecht, patologista forense e renomado legista em formação, estava em um necrotério de Los Angeles cercado por cadáveres quando a notícia apareceu.

O promotor público assistente da Filadélfia, Arlen Specter, estava entrando em um elevador a caminho de um julgamento por assassinato. O relógio da prefeitura marcava 13h40.

Foi há 40 anos no próximo sábado. O presidente Kennedy, portador da tocha de uma nova geração de americanos, pioneiro da Nova Fronteira, foi abatido pela bala de um assassino em Dallas.

Nem Wecht, então com 32, nem Specter, então com 33, poderiam saber que logo se tornariam inextricavelmente ligados àquele evento importante e ao debate interminável sobre o que realmente aconteceu durante aqueles "seis segundos em Dallas" em 22 de novembro de 1963.

Specter, agora senador sênior dos Estados Unidos, passou a trabalhar com a investigação da Comissão Warren sobre o assassinato e escreveu a famosa ou, dependendo da perspectiva de alguém, infame "teoria de bala única" que apoiou a conclusão de que Lee Harvey Oswald matou sozinho Kennedy.

Wecht, agora o legista do condado de Allegheny e uma potência na política local e estadual por décadas, tornou-se um dos maiores críticos dessa versão oficial. Em seu livro de 1993, "Cause of Death", Wecht caracterizou o Warren Report como "um absurdo absoluto" e a afirmação de Spectre de "uma farsa estúpida e pseudocientífica na melhor das hipóteses".

Em resposta à nossa principal questão sobre se os tiros vieram de uma direção diferente do edifício do Book Depository, indicando outros atiradores e uma conspiração, temos testemunhas oculares ou auditivas dentro do edifício dizendo que os tiros vieram de lá. Agora, o Sr. Holland que estava no viaduto da ferrovia, aqui, insiste que ouviu um tiro daqui. E no livro de Mark Lane. Rush to Judgment, ele escreve que cinqüenta e oito das noventa pessoas que foram questionadas sobre os tiros pensaram que eles vieram de uma colina gramada.

Agora, as opiniões dos especialistas são diferentes. Todos os especialistas concordam que os tiros podem ter vindo da retaguarda. Mas enquanto alguns especialistas, como o Dr. Humes, dizem sem rodeios que sim, outros - como o Dr. Wecht - acham isso altamente improvável.

A CBS News conclui que a resposta mais razoável é que os tiros vieram do prédio do Book Depository, atrás do presidente e do governador Connally. Mas se os tiros vieram da retaguarda, e se houve apenas três deles, todos os ferimentos podem ser contabilizados? O presidente foi atingido pelo menos duas vezes. O governador Connally foi ferido no peito, no pulso e na coxa. Uma bala foi recuperada intacta, bem como dois grandes fragmentos. A Comissão Warren concluiu que das três balas disparadas, uma errou totalmente, uma atingiu o crânio do presidente e se fragmentou, e a terceira - esta - passou pelo pescoço do presidente e infligiu todos os ferimentos do governador. Esta é a teoria de marcador único. E então devemos perguntar: poderia uma única bala ter ferido o presidente Kennedy e o governador Connally?

Perguntamos a Arlen Specter, advogado assistente da Comissão e agora promotor público da Filadélfia, e autor da teoria do single-bullet.

Arlen Specter: A possibilidade de uma bala ter infligido os ferimentos no pescoço do presidente e no corpo do governador surgiu de forma muito gradual. Por exemplo, o primeiro insight foi dado quando o Dr. Humes testemunhou, com base nas descobertas de sua autópsia. E naquela época ficou claro pela primeira vez que a bala que atravessou o pescoço do presidente não atingiu nenhum osso, não atingiu nenhum músculo sólido. E, de acordo com o Dr. Humes, saiu com grande velocidade.

Agora, foi nessa conjuntura que nos perguntamos pela primeira vez o que aconteceu com a bala. Para onde foi a bala? A probabilidade é que tenha ido para o governador Connally, porque não atingiu mais nada no carro. Essa é a prova mais convincente de que a bala atingiu os dois homens, porque olhando para baixo na trajetória, como eu fiz com o rifle do próprio Oswald, e outros também, a trajetória era tal que era quase certo que a bala que veio para fora do pescoço do presidente com grande velocidade teria que ter atingido o carro ou alguém dentro do carro.

O patologista forense Cyril Wecht examinou as fotos da autópsia de Kennedy e os raios-X. Ele calculou o ângulo da bala que entrou na parte traseira das costas e provavelmente saiu pelo orifício de "saída" na garganta. Wecht estimou os ângulos da trajetória da bala em 11,5 graus para baixo e 17,5 graus da direita para a esquerda. Ambos os ângulos são incompatíveis com um tiro disparado da janela de canto sudeste do sexto andar do prédio do Texas School Book Depository. Eles também são incompatíveis com uma bala saindo da garganta de Kennedy e atingindo o governador Connally. O governador foi atingido no lado direito das costas, entre a omoplata e a axila. Como ele estava sentado bem em frente ao presidente Kennedy, uma bala viajando para baixo e da direita para a esquerda não poderia ter atingido o governador Connally, a menos que a bala fizesse uma curva para a direita e depois para a esquerda no ar. Wecht calculou que a bala que saiu da garganta do presidente (uma suposição não comprovada) teria passado sobre o ombro direito da Sra. Connally e sobre o ombro esquerdo do motorista da limusine, o Agente do Serviço Secreto William Greer, e então teria atingido a grama o lado norte da Elm Street. Wecht acredita que, com base em seu cálculo dos ângulos dos ferimentos de bala no presidente Kennedy e no governador Connally, os tiros foram disparados de um andar inferior do edifício do Book Depository e do telhado do edifício Dal-Tex ...

Mesmo que os ângulos precisos dos ferimentos de bala não sejam conhecidos, a alegação do Dr. Wecht de que uma bala disparada da janela do canto sudeste do sexto andar do edifício do Depósito e passando pelo pescoço do Presidente Kennedy não poderia ter atingido Connally do lado direito das costas é fortemente apoiado pelos fatos conhecidos. Exceto por dezoito quadros (ou um segundo), o filme Zapruder mostra claramente o governador Connally sentado diretamente na frente do presidente Kennedy. Se uma bala disparada da janela do sexto andar entrasse na nuca de Kennedy e saísse pela frente de sua garganta , teria viajado em um ângulo da direita para a esquerda para atingir Connally. Visto que o orifício de entrada nas costas do governador Connally estava à direita do suposto orifício de saída da bala da garganta de Kennedy, essa mesma bala não poderia ter atingido o governador. Somente durante aquele segundo, quando a placa da rua bloqueou a visão de Zapruder da limusine, Connally poderia ter sido atingido pela mesma bala. Isso só é possível sob a circunstância extremamente improvável de que o governador saltou de seu assento, moveu-se um metro para a esquerda, agachou-se, recebeu um tiro nas costas e voltou à posição original - tudo em um segundo.


JFKcountercoup

O Dr. Wecht é a pessoa mais educada, mais inteligente, mais sábia, apaixonada e mais honrada e interessante que conheci, e conheci muitas personalidades interessantes em meus cinquenta anos como repórter e jornalista. Tenho trabalhado em estreita colaboração com ele no caso JFK desde o início dos anos 1990, primeiro com a COPA - a Coalizão sobre Assassinatos Políticos, e agora servindo no conselho de administração da CAPA - Cidadãos Contra Assassinatos Políticos. Junto com o professor Peter Dale Scott, eu o considero um mentor principal e busco seus conselhos sobre questões que considero importantes, e ele nunca me decepcionou. Depois de todos esses anos, pensei que sabia tudo sobre ele, mas esta autobiografia traz os detalhes e o melhor do homem que pensei que conhecia.

Você não pode conhecer o Dr. Wecht sem saber que sua cidade natal é sua amada Pittsburgh, e ele conta sua história para o escritor e cineasta Jeff Sewald, cujos filmes incluem "Gridiron and Steel", um documentário enfocando a relação espiritual entre o esporte do futebol e do povo do sudoeste da Pensilvânia, e "Nós sabíamos o que tínhamos: a maior história do jazz jamais contada", que narra a história da música jazz em Pittsburgh.

Depois de escrever 45 livros profissionais para médicos e advogados, este é o nono livro popular do Dr. Wecht, e um décimo está a caminho que tratará exclusivamente de seu papel no assassinato de JFK. Esse é um caso de muitos, alguns dos quais são tratados neste livro, que retrata os principais eventos de sua vida e carreira, incluindo a morte de várias celebridades - Elvis Presley, Nicole Brown Simpson, JonBenet Ramsey, Laci Paterson, et al, que os leitores de tablóides acharão fascinante. E ele dá a mesma atenção aos detalhes para as pessoas pequenas, cujas mortes não chegam às manchetes. É sua vida, entretanto, que me intriga, e seu papel na investigação do assassinato do presidente Kennedy que estou mais interessado.

Agora com 89 anos, o Dr. Wecht não diminuiu a velocidade, trabalha todos os dias, ainda conduzindo autópsias forenses de pessoas que faleceram, foram assassinadas ou morreram de forma suspeita, em média 500 por ano, - isso é mais de uma por dia. Ele também atende a pedidos de entrevistas de estudantes, repórteres e da mídia televisiva, principalmente quando uma celebridade morre. Ele também faz apresentações para vários grupos comunitários e profissionais, invariavelmente questionado sobre o assunto pelo qual é mais conhecido - o assassinato do presidente Kennedy, e ele fala para qualquer grupo que o questione, para desgosto de seus associados e colegas.

Em Washington DC, há alguns anos, o Dr. Wecht deixou a conferência do Centro de Pesquisa e Arquivos de Assassinatos (AARC) em Bethesda para falar a uma conferência concorrente que incluía o trapaceiro republicano Roger Stone, que escreveu um livro culpando LBJ pelo assassinato de JFK , e o desonrado professor James Fetzer, que negou que o massacre de Sandy Hook tenha ocorrido. Embora o Dr. Wecht não tenha realmente compartilhado o palco com eles ou endossado suas crenças, e tenha tido algumas palavras profanas para descrevê-los quando questionado, ele manteve sua política de falar com qualquer grupo que perguntasse. Mais tarde, ele causou um grande riff em sua própria organização, CAPA, da qual é presidente, quando deixou uma conferência CAPA em Dallas para discursar em uma conferência concorrente dirigida por uma mulher que alegava ser namorada de Lee Harvey Oswald. "Não me importa se é verdade ou não", disse Wecht, "não importa quem está mexendo com quem." Portanto, ele discursou na conferência sem endossar as crenças de nenhum dos outros palestrantes, explicando como se envolveu no caso JFK e como ele se encontra hoje.

É como o Dr. Wecht chegou onde está hoje que achei mais interessante. Foi enquanto residente em patologia em tempo integral na Pitt 1957-1959 quando ele também começou a estudar direito e se envolveu no Comitê para o Sistema do Examinador Médico que ele começou a compilar informações sobre novos desenvolvimentos em patologia forense e examinar o funcionamento interno do escritório do legista do condado de Allegheney, "que achamos incrivelmente retrógrado e dissemos isso - publicamente".

O escritório, dirigido por incompetentes para fazê-lo profissionalmente, não tinha uma mesa de autópsia adequada, nem mesmo um microscópio. Mas isso foi antes que ele pudesse fazer qualquer coisa a respeito. Nesse ínterim, foi convocado para o serviço militar e alistado na Força Aérea.

"Como um homem de uniforme", explica Wecht, "peguei uma folga ficando no maior hospital da Força Aérea, a Base Aérea de Maxwell, em Montgomery, Alabama.Composto por mais de 400 leitos e composto por especialistas em várias áreas médicas, era o centro da Força Aérea quando se tratava de patologia. Aproximadamente 28 bases da Força Aérea em todo o Sudeste nos enviaram regularmente espécimes para estudo, e a carga de trabalho manteve a mim e a meu colega militar muito ocupados - ainda que normalmente não o suficiente para mim. Mas em pouco tempo, a pressão de toda a minha vida profissional e ambição pessoal foi subjugada ligeiramente por uma jovem e atraente mulher nascida na Noruega: Sigrid Ronsdal, aviador de primeira classe. "

Depois de se encontrarem em um encontro duplo, eles se casaram em Pittsburgh, tiveram três filhos e uma filha, ambos bem-sucedidos em suas profissões.

Enquanto eu estava lendo o serviço do Dr. Wecht na Base da Força Aérea de Maxwell, onde ele conheceu sua esposa Sigrid, eu estava trabalhando em outra história, uma sobre como o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Curtis LeMay, liderou uma conferência de dois dias de generais da Força Aérea em Maxwell uma semana antes de o presidente Kennedy ser morto. Eu estava me correspondendo com um historiador de base de Maxwell, o que achei ser outra daquelas coincidências interessantes e peculiares.

Em 1964, o Dr. Wecht foi convidado a discursar na reunião da AAFS de 1965 sobre as conclusões do Relatório Warren das perspectivas da patologia, toxicologia, psiquiatria, criminalística, antropologia, etc., então ele foi à Biblioteca Carnegie em Pittsburgh para revisar o Relatório Warren e acompanhando 26 volumes. "Para meu espanto", diz ele, "descobri que, além de um pequeno e incompleto no final do Volume 15, não tinha índice. Minha alegação sempre foi que os federais tinham feito isso deliberadamente para que nem o O público americano e nem a mídia noticiosa se dariam ao trabalho de ler e muito menos pesquisar o relatório. Mas não importa. Por fim, consegui reunir as informações de que precisava, preparar minha apresentação e apresentá-la na conferência anual da AAFS, em fevereiro 1965. E tenho estado até meus olhos com o assassinato de JFK desde então. "

Em 1978, o Dr. Wecht serviu no painel de patologia forense do Comitê de Assassinatos (HSCA) da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, revisando e analisando o Relatório da Comissão Warren sobre o assassinato do presidente Kennedy, no qual ele apresentou um relatório minoritário, discordando a maioria dos membros do painel. Ele também teve a oportunidade de ser o primeiro cientista forense não governamental a revisar os materiais da autópsia de John F. Kennedy.

O Dr. Wecht era conhecido por ser honesto e verdadeiro sobre sua análise e não podia ser pago para dizer algo em que não acreditava, e essa é a razão pela qual acho que ele foi intencionalmente excluído das principais reuniões e entrevistas com o restante do painel o manteve na ignorância, assim como os dois médicos de autópsia Humes e Boswell, impediu o Dr. Pierre Finck de uma revisão pós-autópsia do que restou do cérebro de JFK. Nem Humes nem Boswell, médicos da Marinha dos Estados Unidos, nunca haviam realizado uma autópsia de um ferimento à bala antes e, embora o médico do Exército Finck o tivesse feito, ele se atrasou e chegou à autópsia depois que o cérebro foi removido. O Dr. Wecht acredita que sua exclusão das reuniões da HSCA e a exclusão de Finck do exame cerebral e subsequente exílio foram intencionais. Quando Wecht recebeu permissão para examinar o material da autópsia, ele descobriu que os restos do cérebro estavam faltando e desaparecidos.

Como conclui o Dr. Wecht: "Para mim, quando se trata do assassinato do presidente John F. Kennedy, a seta no mostrador da culpa continua apontando para a CIA, por uma série de razões. A CIA estava em desacordo com Kennedy sobre sua abordagem para lidar com Fidel Castro e Cuba, que a agência viu como um apaziguamento ou ser 'brando com o comunismo'. A CIA também se ressentiu da recusa do presidente em fornecer cobertura (aérea) para a brigada de exilados cubanos, que havia sido treinada e financiada pelo governo dos EUA e pela CIA para a invasão de Cuba na Baía dos Porcos em 1961. "

Quando ele fica irritado ou apaixonado por alguma coisa, a profanação do Dr. Wecht explode, e ele não a esconde neste livro, como ele diz: “Vou lhe dizer outra coisa: JFK não foi morto pela máfia. t tive a coragem de derrubar um presidente em exercício. "

"Minha atitude antagônica em relação ao governo - e, às vezes, à imprensa - é o que sempre me fez parecer perigoso para o sistema (e às vezes para mim mesmo). Em minha opinião, o nível de paranóia na América não conhece limites, e isso inclui o sistema de justiça criminal e mídia corporativa. Quando você é um profissional considerando o assassinato de um presidente em exercício - estou falando de meus colegas da ciência forense e da imprensa - e opta por defender a versão oficial dos acontecimentos do governo, como você pode reverter isso mais tarde, mesmo quando novas evidências se acumularem contra ele? Você não pode. Você está preso, e eles também. "

Como ele cita Joseph Conrad dizendo: "Você deve julgar um homem por seus inimigos e também por seus amigos", e eles certamente retaliaram. Como revelam os registros de assassinato de JFK recém-divulgados, ele foi intencionalmente mantido fora das principais entrevistas e reuniões do painel de patologia do Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA), sem dúvida porque eles sabiam que ele não apenas concordaria em prosseguir com o encobrimento.

Aqueles que contratam o Dr. Wecht como testemunha especial em um caso sabem que ele não dirá apenas o que eles querem que ele diga, mas o que sua análise conclui após uma revisão detalhada das evidências.

Em 2008, aqueles seus inimigos com o poder de fazê-lo foram atrás dele com vingança, acusando-o de abusar do cargo para o qual havia sido repetidamente eleito, incluindo, entre outras coisas, de ter seu secretário para tratar de negócios não oficiais, algo todo CEO pode ser acusado.

Como Jeff Sewald coloca em sua introdução: "Em uma idade em que muitos americanos já nos deixaram ou estão passando o tempo jogando golfe ou tomando sol na Flórida. Cyril Wecht se viu diante de uma acusação federal acusada de 84 acusações de 'abuso de cargo público.' O julgamento que se seguiu teve uma tendência de trapaça política local e uma galeria de jogadores coadjuvantes coloridos, incluindo um advogado de defesa obstinado, uma freira católica gentil que descreveu os agentes do governo que estavam sentados no tribunal durante o julgamento como um 'bando de loucos cachorros "Procuradores federais mefistófilos, um desacreditado agente do FBI e um promotor público conivente e sem alma. Será que nosso protagonista foi pego em uma vasta e pegajosa teia de política suja, oportunismo profissional e vingança pessoal? Vamos apresentar o caso de Cyril. "

E ele faz. Assim como o governador republicano da Pensilvânia, que procurou seu assessor na época, e até mesmo o senador Arlen Specter, o senador da Pensilvânia que permaneceu amigo do Dr. Wecht ao longo dos anos, apesar de suas discussões muito públicas e acaloradas sobre a teoria de bala única . Specter até compareceu e fez uma apresentação na Conferência sobre o assassinato de JFK, organizada pelo Centro Wecht de Ciência Forense e Direito da Universidade de Duquesne.

"Tenho falado sobre o assassinato de JFK por décadas, na TV e na imprensa, e em muitos locais, incluindo o Instituto Cyril H. Wecht de Ciência Forense e Direito, e em conferências patrocinadas pela Citizens Against Political Assassinations (CAPA), um organização da qual sou presidente. Por meio da CAPA, meu colega e eu continuamos buscando a liberação dos registros remanescentes relacionados ao assassinato. Nosso objetivo é descobrir a verdade de uma vez por todas e buscar a justiça ”.

Como Coordenador de Pesquisa para CAPA e servindo no conselho de administração, tenho participado de teleconferências duas vezes por mês com o Dr. Wecht, que conduz as reuniões com tranquilidade, confiança e ocasionalmente temperado com humor, fazendo as coisas e não rodeios .

De minha pesquisa sobre as circunstâncias históricas e detalhadas do assassinato e sua extensa análise dos aspectos da patologia forense, ambos chegamos à mesma conclusão, embora não saibamos exatamente quem matou o presidente, o que ocorreu em Dealey Plaza em 12h30 de 22 de novembro de 1963 foi uma operação secreta de inteligência destinada a enganar e um golpe de Estado, a mudança violenta no poder do governo.

E acredito que em breve obteremos os registros governamentais lacrados restantes e alcançaremos nosso objetivo de descobrir a verdade, embora, neste momento, a justiça seja passageira.


A gangue ‘Smiley Face Killers’ estava por trás dos afogamentos de jovens, afirmam ex-detetives da NYPD em novo doc

“Smiley Face Killers: The Hunt for Justice” segue o detetive aposentado da Polícia de Nova York Kevin Gannon (à direita) e sua equipe de investigadores: Anthony Duarte, Mike 'Mikey' Donovan e D. Lee 'Doc' Gilbertson que dedicaram os últimos 12 anos de sua aposentadoria para encontrar justiça para esses casos. - Anton Floquet

O detetive aposentado Kevin Gannon insiste que as mortes por afogamento de dezenas de homens em idade universitária em toda a América desde o final dos anos 90 são obra de uma gangue de assassinos em série, não meros acidentes.

A teoria do veterano de 20 anos do departamento de polícia da cidade de Nova York e seu parceiro de longa data, Anthony Duarte, está no centro de uma série de documentos sobre Oxygen intitulada “Assassinos de Smiley Face: The Hunt for Justice”.

Os homens afogados que Gannon e Duarte chamam de "vítimas" eram todos jovens, atletas e realizadores acadêmicos. Todos foram encontrados mortos após uma noite de bebedeira. Eles começaram a aparecer em grupos em todo o país a partir de 1997. Um graffiti de um rosto sorridente foi encontrado perto dos corpos, e nove deles foram desenhados com chifres, The Telegraph relatou anteriormente.

A publicação acrescentou que a alegação causou alarme principalmente nos estados vizinhos de Minnesota e Wisconsin, onde ocorreram 19 das mortes.

Kevin Gannon (à direita) está participando de uma nova série de documentos sobre Oxygen sobre sua teoria dos Assassinos da Face Smiley. (Anton Floquet)

“Em 2003, vi que havia cerca de 30 ou 40 novos casos em todo o país”, afirmou Gannon. “Eu disse:‘ Uau, não pode haver muitos casos ’. Comecei a realmente olhar para isso e chamei meu parceiro Anthony. Nesse ponto, começamos a viajar pelo país e a examinar esses casos de forma independente. "

O especial Oxygen foca no afogamento de Dakota James, cujo corpo foi recuperado do rio Ohio em 6 de março de 2017, quase seis semanas depois que ele saiu para beber com colegas de trabalho. O último avistamento conhecido do estudante de graduação da Universidade de Duquesne foi filmado por uma câmera de vigilância. A filmagem capturou James entrando em um beco escuro.

O Pittsburgh Post-Gazette relatou que o jovem de 23 anos havia se afogado e sua morte foi considerada um acidente pelo escritório do examinador médico do condado de Allegheny, uma determinação fortemente contestada por seus pais.

Três anos antes, o Pittsburgh Post-Gazette também relatou, outro graduado em Duquesne, Paul Kochu, de 22 anos, desapareceu após uma noite bebendo com amigos e foi encontrado morto meses depois flutuando 85 milhas rio abaixo em Wheeling, W.Va. O legista da Virgínia Ocidental considerou a morte de Kochu indeterminada.

(Imagem cortesia de 44 Blue Productions / Oxygen Media)

The Gazette observou que, em dezembro de 2018, Gannon e o patologista forense Cyril H. Wecht deram uma entrevista coletiva para relatar que um exame independente nas fotos da autópsia de James indicava que ele pode ter sido estrangulado. Gannon e Wecht disseram que descobriram o aparecimento de marcas de ligadura, que eram inconsistentes com uma morte por afogamento.

Gannon afirmou que a morte de James não foi um acidente. Na verdade, ele disse ao Oxygen que ele e Duarte acreditam que existe uma "gangue bem estruturada e organizada com células nas principais cidades dos Estados Unidos que drogam, sequestram, mantêm as vítimas por um período de tempo antes de assassiná-las e colocá-las em a água."

“Consideramos esses jovens os melhores dos melhores, no que diz respeito a nós”, disse Gannon. “Eles são os melhores atletas e todos eles são ricos. Eles vêm das melhores famílias. Anthony disse anos atrás que [esses assassinos] podiam ter inveja, ciúme dessas crianças. Eles tinham algo que não tinham. Essa é uma possibilidade. Mas também, se você sabe alguma coisa sobre terrorismo doméstico, sobre essas gangues em geral, é que quando você não tem nada, não tem nada a perder. É aí que o terrorismo realmente começa. ”

O documentário também revelou que um rosto sorridente foi encontrado pintado com spray em uma passagem subterrânea perto de onde o corpo de James foi encontrado.

Gannon também apontou que quando James foi encontrado pela polícia, seu corpo sofreu uma deterioração mínima, apesar de estar desaparecido por 40 dias. Ainda assim, a polícia de Pittsburgh teorizou que James caiu no rio enquanto cruzava uma ponte perto do centro da cidade e se afogou. Acredita-se que o corpo de James viajou por quase 16 quilômetros e até passou por uma represa antes de ser descoberto.

Mas nem todos concordam com a teoria de Gannon. Ao longo dos anos, ele foi criticado por especialistas devido à falta de evidências. Alguns dizem que não é nada mais do que folclore.

“Nos últimos anos, a polícia e o FBI receberam informações sobre homens jovens em idade universitária que foram encontrados mortos em rios no Meio-Oeste”, disse o FBI em um comunicado de imprensa de 2008. “O FBI analisou as informações sobre as vítimas fornecidas por dois detetives da polícia aposentados, que apelidaram esses incidentes de‘ Smiley Face Murders ’, e entrevistou um indivíduo que forneceu informações aos detetives.

“Até o momento, não desenvolvemos nenhuma evidência para apoiar as ligações entre essas mortes trágicas ou qualquer evidência que comprove a teoria de que essas mortes são o trabalho de um serial killer ou assassinos. A grande maioria desses casos parece ser afogamento relacionado ao álcool. O FBI continuará a trabalhar com a polícia local nas áreas afetadas para fornecer apoio conforme solicitado. ”

Em 2010, o Center for Homicide Research também publicou um longo relatório desmascarando a teoria dos Smiley Face Killers.

Gannon disse que não se incomodou com as críticas. Na verdade, o The Daily Beast relatou que hipotecou sua casa e estourou o limite de seus cartões de crédito tentando resolver esses casos. A publicação acrescentou que a única coisa que o impediu por 18 meses foi uma luta contra o câncer em 2004.

“Eu sei que houve um grupo de homicídios que disse que não sabíamos do que estávamos falando, mas nunca vi uma peça de evidência forense naquele grupo para nos refutar”, disse Gannon. “Tudo o que eles fizeram foi pegar artigos da mídia e vinculá-los como um jornal. Qualquer criança no colégio poderia escrever aquele artigo. Este não é um artigo abrangente. ”

“As pessoas têm suas próprias opiniões”, acrescentou. “Esse foi um dos motivos pelos quais escrevemos um livro didático forense sobre homicídios. … Se estivéssemos errados sobre esses casos serem homicídios, queríamos saber com certeza. Ninguém nunca veio até nós para nos mostrar que eles perderam essa peça crítica de evidência nesses casos que eram homicídios. ”

O Daily Beast acrescentou que algumas mudanças vieram do questionamento desses casos. Chris Jenkins, um estudante de 21 anos da Universidade de Minnesota, desapareceu após deixar um bar em Minneapolis em 2002. Seu corpo foi encontrado flutuando no rio Mississippi de costas com os braços cruzados sobre o peito quatro meses depois. O site observou que, embora a morte de Jenkins tenha sido classificada inicialmente como um afogamento acidental, a polícia mais tarde concordou em mudar para homicídio em 2006.

Os pais de James participaram do programa Oxygen para esclarecer tudo sobre seu filho. Anteriormente, eles lançaram uma organização sem fins lucrativos para ajudar outras famílias em situações semelhantes.

“Ele trabalhava em tempo integral, vivia sozinho e estava cursando a faculdade em tempo integral para fazer seu mestrado em uma cidade que amava”, escreveram. “Ele era muito ativo na natação, corrida, ciclismo e adorava música e dança. Ele aproveitou a vida ao máximo e confiou em todos. Seus planos futuros incluíam frequentar a faculdade de direito, viajar, se casar e constituir família.

“… Lutamos diariamente tentando encontrar respostas - correndo para a burocracia e contradizendo as políticas de agências locais e autoridades indiferentes. Não sabíamos onde pedir ajuda. Queremos fazer mudanças para que isso não aconteça com a próxima família de uma pessoa desaparecida. ”

Gannon acrescentou que o programa Oxygen permitirá que os telespectadores vejam e julguem por si próprios. Mas seu objetivo é ajudar a encontrar respostas para familiares enlutados que ainda se perguntam o que o levou a tal morte trágica.

“Nós pensamos, quer saber, vamos colocar o que temos no tribunal da opinião pública”, disse ele. “E se as pessoas acham que não há nada aqui, então é isso. Mas ... muitos especialistas aparecerão neste programa. … E queremos que eles vejam [esses casos]. ”


50 anos depois, Wecht continua fazendo furos na reportagem sobre o assassinato de JFK

• Oswald fez um teste de nitrato na noite após o tiroteio. Os resultados mostraram que ele não havia disparado um rifle recentemente.

• Julia Ann Mercer, presa no trânsito na Elm Street, viu um homem sair de um caminhão e carregar um rifle até a colina gramada. Mais tarde, ela identificou o motorista do FBI como Jack Ruby.

• Mais de 500 fotos foram tiradas por 75 fotógrafos em Dealey Plaza na hora antes, durante e depois do tiroteio. A Comissão Warren examinou 26 fotos que o FBI examinou 50.

• Dezesseis dos 20 delegados do xerife de Dallas em Dealey Plaza acreditaram que os tiros vieram da colina e correram naquela direção.

• As roupas de Connally foram lavadas a seco, destruindo as evidências.

• A mãe de Oswald insistiu que ele era um agente de inteligência.

• Havia mais metal no corpo de Connally do que faltava no Anexo 399 da Comissão, que é conhecido como a "bala mágica". Connally morreu em 1993.

• O cérebro de Kennedy está faltando nos Arquivos Nacionais.

Os boletins diários e semanais por e-mail do TribLIVE entregam as notícias que você deseja e as informações de que você precisa, direto na sua caixa de entrada.

Eles nasceram com um ano de diferença de filhos de imigrantes judeus em cidades rurais quando a Grande Depressão começou.

Ambos serviram na Força Aérea durante a Guerra Fria, estudaram direito, entraram para a política. Eles quase serviram juntos no Senado. Eles escreveram livros e travaram batalhas públicas.

No entanto, 3 centímetros de chumbo revestido de cobre separaram para sempre o Dr. Cyril Wecht de Squirrel Hill e o falecido senador Arlen Specter da Filadélfia.

Quando o tiroteio em Dallas, há 50 anos, nesta sexta-feira, acabou com a vida do presidente John F. Kennedy, Wecht e Specter estavam em trajetórias profissionais diferentes.

“O que fiz e quem sou, em Pittsburgh, para o bem ou para o mal, não acho que você possa se vincular ao JFK”, disse Wecht, 82, patologista forense eleito legista do condado de Allegheny e comissário do condado em torno de um negócio de consultor médico-jurídico de décadas.

O Documento 399 - o único marcador - deu aos nomes nacionais de Wecht e Spectre.

Como advogado júnior da Comissão Warren, Specter desenvolveu a teoria do assassinato de bala única. Ele concluiu que a bala de 161 grãos disparada por Lee Harvey Oswald entrou e saiu dos corpos de Kennedy e do governador do Texas, John Connally, sete vezes combinadas enquanto o conversível do presidente passava pelo Dealey Plaza.

“Começou como uma teoria, mas quando uma teoria é estabelecida pelos fatos, ela merece ser chamada de conclusão”, escreveu Specter em seu livro de 2000, “Paixão pela Verdade”.

Wecht cutucou as descobertas da comissão durante uma reunião de 1965 da Academia Americana de Ciências Forenses. Ele passou 48 anos explicando como a “conclusão” de Spectre falha e, com ela, a conclusão da comissão de que Oswald agiu sozinho em Dallas.

“Foi uma conspiração americana”, disse Wecht. “Foi um golpe de estado.”

Em uma recente noite de outubro em Oakmont, cerca de 240 pessoas pagam US $ 10 cada para ouvir Wecht discutir o caso.

A voz de Wecht começa baixa com um tom clínico. Ele então começa a andar e descrever as horríveis feridas do presidente em um estilo mais alto e staccato. No meio de sua descrição de uma autópsia malsucedida no Hospital Naval de Bethesda, ele está gritando.

“Como isso te pega como cidadão americano?” ele pergunta à multidão que acabou de ouvir que dois médicos da Marinha chamados para examinar o líder do mundo livre nunca haviam realizado uma autópsia com ferimento a bala.

A multidão fica boquiaberta ao ver o quadro 313 do filme do assassinato do espectador Abraham Zapruder. Eles murmuram quando Wecht menciona “um advogado bastante jovem, um advogado júnior da Comissão Warren, Arlen Specter”.

Eles perguntam, dadas as evidências que ele acabou de descrever, como alguém pode acreditar nas conclusões da comissão.

“É impossível explicar”, disse Wecht.

“Se eles o ouvissem falar, todos saberiam a verdade”, disse Jannie Saxon, 48, de Oakmont, uma das dezenas que pediram a Wecht para assinar seus livros após o discurso.

Wecht disse que não pretendia se tornar famoso por este caso. Uma série de consultas levou ao que ele chamou de "plataforma de lançamento não planejada".

O legista do condado de Los Angeles, Thomas Noguchi, chamou Wecht para consultar sobre a autópsia do senador Robert Kennedy assassinado em 1968. Seguiram-se trabalhos em outros casos famosos.

De volta a casa, Wecht iniciou seu primeiro mandato como legista. Quando ele teve acesso às evidências nos Arquivos Nacionais em 1972 e descobriu que o cérebro do presidente estava faltando, um artigo de primeira página do The New York Times o apresentou aos Estados Unidos. O mesmo fez Geraldo Rivera, que convidou Wecht para aparecer com ele na TV para a exibição do filme de Zapruder. Então veio o testemunho perante o Comitê Seleto de Assassinatos da Câmara.

“Sempre gostei de política”, disse Wecht recentemente em seu escritório no Strip District, onde uma parede contém meia dúzia de fotos dos irmãos Kennedy. “Mas em nível nacional, certamente é possível que comecei a receber esses casos por causa do nome, da atenção.”

Depois de perder uma corrida para o Senado para John Heinz em 1982, Wecht permaneceu ativo na política democrata e voltou ao escritório do legista de 1995 até 2006. Investigadores federais acusaram e posteriormente retiraram as acusações alegando que ele usou seu cargo eleito para conduzir sua carreira de consultor de alto perfil.

“Ele resistiu ao sistema e pagou por ele”, disse Robert J. Groden, crítico de longa data da Warren Commission, que, como Wecht, atuou como consultor no polêmico filme de Oliver Stone de 1991, “JFK”.

Specter era promotor público assistente na Filadélfia quando Howard Willens, o adjunto de Robert Kennedy no Departamento de Justiça, o convidou para trabalhar para a Comissão Warren. Specter disse que inicialmente recusou o pedido porque estava lutando contra os Teamsters na prefeitura e considerando uma candidatura ao Senado estadual. Seus amigos o incentivaram a entrar.

Em seu livro, Specter descreveu os passos em falso da comissão, as formas como a política e o presidente do tribunal Earl Warren pressionaram os membros a cortar atalhos e alguns erros diretos - como o fracasso da comissão em revisar as fotos da autópsia e os raios-X.

Ele defendeu a conclusão da comissão, no entanto.

Em seu livro, ele disse que quase processou Stone por difamação por causa do filme.

Cinqüenta anos depois, o debate não diminuiu.

No mês passado, cerca de 500 pessoas se reuniram na Universidade de Duquesne para um simpósio JFK patrocinado pelo Instituto de Ciência Forense e Direito da universidade, que leva o nome de Wecht. As aparições de Stone e de um médico que atendia Kennedy chamaram a atenção nacional.

As pessoas zombavam quando mencionavam o nome de Spectre ou a teoria do marcador único.

Em todo o estado, a exposição Single Bullet foi inaugurada em 21 de outubro. É a primeira exposição no Arlen Specter Center for Public Policy da Universidade da Filadélfia. Willens, o ex-assessor de Kennedy, fez um discurso.

A coordenadora do centro, Karen Albert, disse estar ansioso para defender sua conclusão sobre o 50º aniversário.

Wecht disse que endossou Specter para o Senado em 2004, a única vez em que apoiou um republicano.

Eles participaram de alguns debates públicos sobre a bala e a comissão. Mas Wecht disse que eles nunca discutiram suas diferenças em particular.

“Eu não iria convencê-lo”, disse Wecht. "Ele não ia me convencer."

David Conti é redator da equipe do Trib Total Media. Fale com ele em 412-388-5802 ou [email protected]

Apoie o jornalismo local e ajude-nos a continuar cobrindo as histórias que são importantes para você e sua comunidade.


Dr. Cyril Wecht sobre o assassinato de JFK: um "golpe de estado na América"

Em 22 de novembro de 1963, o presidente John F. Kennedy foi morto a tiros nas ruas de Dallas em plena luz do dia. De acordo com a Comissão Warren (1964), o primeiro painel investigativo oficial do governo sobre a morte do presidente, JFK foi baleado pelo atirador solitário Lee Harvey Oswald da janela do 6º andar do Texas School Book Depository Building com um rifle italiano Mannlicher-Carcano. A Comissão concluiu que Oswald disparou três tiros: um que errou (a Comissão disse que não foi conclusivo qual dos tiros errou), um que atingiu Kennedy e o governador John Connally (a & # 8220 bala mágica & # 8221), e o tiro final que acertou Kennedy na cabeça.

A & # 8220 bala mágica & # 8221 tem esse nome porque seguiu o que parece ser uma trajetória extraordinária: penetrou nas costas de JFK, saiu pela garganta e depois atingiu Connally (que estava sentado na frente de Kennedy), passando por suas costas, acertando uma costela, saindo do peito, acertando o pulso direito e, finalmente, acertando a coxa esquerda, deixando para trás um pequeno fragmento sete milímetros abaixo da pele. O que provavelmente era a mesma bala foi mais tarde encontrada em uma maca quase intacta.

O posterior Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA) contradisse a Comissão Warren ao concluir que a morte de JFK foi provavelmente o resultado de uma conspiração envolvendo dois atiradores. Hoje, entretanto, a maioria dos noticiários e figuras do governo aceitam publicamente as descobertas da Comissão Warren, embora as pesquisas mostrem consistentemente que a vasta maioria dos americanos tem sérias dúvidas sobre suas conclusões.

O Dr. Cyril Wecht, por duas décadas o legista eleito do Condado de Allegheny, Pensilvânia (incluindo Pittsburgh), é um patologista forense aclamado nacionalmente e possui um diploma de medicina pela Universidade de Pittsburgh (1956) e diploma de direito pela Universidade de Maryland (1962). Patologistas forenses se especializam em determinar clinicamente como e por que alguém morreu. Em casos de assassinato criminal, essa função é absolutamente vital para ajudar a determinar a culpa ou inocência de um suspeito - em nenhum caso mais do que no assassinato de John F. Kennedy.

O Dr. Wecht, um dos primeiros críticos da Comissão Warren, testemunhou no HSCA. Na conferência anual de pesquisa de assassinato de JFK Lancer em Dallas, realizada em novembro, o Dr. Wecht resumiu as evidências médicas contra a hipótese do atirador solitário.

No centro do exame do Dr. Wecht está o que se tornou conhecido como a "teoria da bala única" - ou a "bala mágica", como é conhecida por seus detratores: a teoria de que uma bala pode ser responsável por vários ferimentos (além a foto na cabeça) de JFK e do governador Connally. De acordo com o Dr. Wecht, as conclusões da Comissão Warren baseiam-se inteiramente na teoria de um único marcador. Se essa teoria falhar, então deve haver mais de um atirador. Isso, por sua vez, leva a questões sobre a história dos Estados Unidos desde 1963 que muitas pessoas prefeririam não investigar.

Com paixão e atenção meticulosa aos detalhes, Wecht disseca as conclusões da Comissão Warren. Indo além das evidências médicas, ele então profere palavras inesperadas de qualquer ex-autoridade eleita americana, e particularmente poderosas vindas de uma pessoa com suas credenciais: "O que testemunhamos & # 8230 meus amigos, em um inglês claro e claro - foi [um] golpe de Estado état na América. A derrubada do governo. É disso que trata este caso. ”

Em um momento em que a América enfrenta novamente uma turbulência política extraordinária, o que aconteceu há mais de meio século assume um significado renovado.

Como um serviço aos nossos leitores, fornecemos transcrições com nossos podcasts. Tentamos garantir que essas transcrições não incluam erros. No entanto, devido a uma limitação de recursos, nem sempre podemos revisá-los com a exatidão que gostaríamos e esperamos que você desculpe quaisquer erros que tenham ocorrido.

Transcrição de Texto Completo:

De acordo com a teoria de bala única, cerca de um segundo a um segundo e meio, passou, e o governador Connally, de acordo com a definição da teoria de bala única, foi atingido no peito, no pulso, o osso foi quebrado, o radial O nervo que permite ao polegar segurar as coisas em aposição foi quase completamente cortado. A bala foi para a coxa esquerda, e lá ele se senta, continuando a segurar o chapéu e olhar para frente. Uma realização notável, uma das autópsias médicas legais mais incompletas, superficiais, inadequadas, ineptas, forenses patologicamente incompetentes que já vi.

Debra Conway: Eu quero homenageá-lo, Cyril. Todos nós queremos homenageá-lo. E é um privilégio ter você aqui. Muito obrigado por ter vindo se juntar a nós. Eu te digo o quê. Você quer ficar alto? Vá no YouTube e encontre Cyril Wecht falando sobre a teoria de um único marcador. É uma alta. Vou procurá-lo no Google e mostrar às pessoas, e temos um clipe dele realmente demonstrando isso, em um julgamento. E eu gostaria que funcionasse, mas de qualquer maneira. Meu marido é provavelmente o maior fã de Cyril & # 8217s, embora eles só se tenham conhecido esta noite, mas ele assistiu Concussão provavelmente 758 vezes, e toda vez que ele dirá às pessoas: "Minha esposa o conhece." Mas você sabe quando você fala sobre bravura, isso é um clichê, mas sabe de uma coisa, você olha no dicionário e você vai ver este homem bem aqui. E não apenas sobre o assassinato de Kennedy. Ele lutou pela vida pelas pessoas. Ele explicou a morte para os júris.

Ele nos mostrou, mais do que qualquer outra pessoa que eu possa pensar, que há uma verdade na morte, que há uma verdade em como você morre. É muito reconfortante que seu corpo seja uma evidência de uma forma que nunca entendemos antes. Agora está em todos os filmes. Provas da cena do crime. Minha própria irmã é uma especialista em cena de crime. Mas adivinhe quem foi o pioneiro? Nosso pioneiro. E você sabe, ele poderia ter fugido gritando do assassinato de Kennedy. Ele não precisava disso, mas acho que ele reconheceu almas gêmeas, e isso é o que estou dizendo a você, é que você tem poder como uma comunidade, como um grupo, você tem poder. E esse cara é o acelerador. Você pressiona o acelerador e seu poder fica exposto. Ele é um acelerador para nós. Cyril, eu simplesmente não posso nem dizer a você. Eu queria que Mary estivesse aqui. Este prêmio está em seu nome. Agradeço a sua homenagem ao aceitar o prêmio e absolutamente não sei o que mais dizer. Então, vamos deixá-lo pegar o microfone.

Cyril Wecht: É um prazer estar aqui e estou emocionado com este prêmio. Quero agradecer a Debra Conway pelo magnífico trabalho que ela fez na organização deste grupo que ela designou como Lancer, reunindo pessoas nessas conferências anuais com programas em andamento, para manter as pessoas unidas e constantemente manter nossas mentes e olhos e atenção no horizonte distante e para nos ajudar a manter nossa fé de que um dia levaremos este assunto à plena divulgação e veracidade e fruição finais. A Debra tem feito um trabalho fantástico e agradeço muito a ela e pelo carinhoso convite para estar aqui com vocês, e claro, por este prêmio maravilhoso que eu desconhecia.

De alguma forma, Debra, torna tudo mais maravilhoso. Recebi uma nota do co-editor da Debra & # 8217s. Debra, falarei sobre isso em um momento brevemente, Debra & # 8217s co-editor de nosso boletim informativo CAPA com Bill Kelly, e Bill me escreveu algumas coisas sobre nosso próximo boletim informativo, não tendo nada a ver com as conferências aqui, mas, e ele disse algo sobre um prêmio. E eu estava examinando o material que ele me enviou, fazendo algumas alterações e correções e assim por diante, e escrevi entre parênteses: “Você tem certeza disso?” E então eu ouvi mais hoje cedo de meus colegas do CAPA. Bem, de qualquer maneira, como quer que tenha acontecido, tornou-se muito mais magnífico. Só quero dizer brevemente que essa nova organização, Cidadãos Contra Assassinatos Políticos, CAPA, a sigla é claro, foi fundada, acho que neste ano, no final do ano passado, e estamos procurando pessoas para se juntar a ela.

Isso não está em competição com nenhuma organização existente, mas estamos olhando para organizações existentes, como a Lancer e todos os outros grupos que se dedicam a alcançar este objetivo final pelo qual lutamos tão bravamente ao longo das décadas. Mas é uma organização que vai se concentrar nos assassinatos políticos, mas por enquanto JFK. Em 1992, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Registros JFK solicitando a liberação de todos os materiais JFK sequestrados em dezenas de milhares, possivelmente centenas de milhares de páginas. Acho que ninguém sabe realmente o que está ali, para aqueles que serão lançados em 25 anos. Isso será em outubro de 2017. Estamos focados nisso. Portanto, precisamos de sua opinião. Temos os formulários de afiliação disponíveis e o convidamos a se associar para se tornar um membro ativo, e nos dizer em qual comitê você gostaria de estar, e nos dar sua experiência, seu conhecimento, sua coragem, sua força e seu trabalho árduo , sua produtividade.

Como eu disse, Debra tem trabalhado muito nisso e estamos muito satisfeitos por ela agora ser a coeditora de nosso boletim informativo. Lamento que de alguma forma tenhamos atrapalhado o fato de não trazer o primeiro boletim informativo, mas podemos disponibilizá-lo diretamente ou através da Debra. Isso não é um grande problema, mas entraremos em contato sobre isso. Mas tenha isso em mente, CAPA. E quero enfatizar o fato de que esta não é, de forma alguma, uma organização concorrente. Somos todos nós juntos, focados especificamente agora no lançamento desses álbuns. Vamos lidar com Robert Kennedy. Vamos lidar com Martin Luther King. Vamos tratar de outros assuntos, mas esta é nossa atenção primária.

Então, vamos falar sobre JFK. Eu tenho, ok. Queria dar a você a chance de ver todos aqueles outros livros também. A propósito, e não estou aqui para apressar livros, mas, se algum de vocês, gostaria de lembrar a todos os interessados ​​no caso JonBenet Ramsey, publiquei, publiquei ... Escrevi aquele livro que foi publicado com Charles Bosworth, que agora se tornou um bom amigo, ele é um excelente escritor profissional e uma pessoa muito profissional em seu próprio campo de ... Ele foi um ex-repórter de jornal da St. Louis Post-Dispatch e agora com uma grande empresa industrial cuidando do PR. Então Charlie e eu escrevemos aquele livro em 1998, Quem matou JonBenet Ramsey. E fiquei encantado no início deste ano & # 8211- então o que é isso, 1998? 18 anos depois - para ver essa infinidade de programas de TV. Acho que foram quatro horas na CBS. O Dr. Phil tinha alguns de nossos programas e assim por diante. Para quem estiver interessado, o livro está sendo republicado. Já está disponível em formato eletrônico. Disseram-nos que é o Amazon Kindle número dois, # 8217. Está em formato de áudio e em uma semana estará em formato impresso. Quem matou JonBenet Ramsey. Então, qualquer pessoa interessada nisso, e embora isso não seja uma conspiração política, envolve travessuras políticas. E não no nível do que estamos tratando, mas mostra como a política se envolve neste tipo de caso. Em Elvis Presley e Chandra Levy e tantos outros. É fascinante apenas pensar sobre isso.

Quando falo de maneira geral sobre todos os meus casos que tocam todos eles, não comecei dessa forma e depois de um tempo percebi que havia na maioria, não necessariamente todos, mas na maioria um denominador comum político. Ron Brown, Secretário de Comércio. Vincent Foster, consultor jurídico da Casa Branca. E então esses outros casos também, e como eles são manipulados pelos políticos, por alguma agência governamental. Novamente, eu não estou igualando isso com o que estamos lidando aqui esta noite, mas eu quero, o pensamento acabou de me ocorrer agora.

Eu nem sei se já mencionei isso antes, mas o que quero dizer é que você sabe que somos muito presunçosos. Somos muito machistas. Somos muito arrogantes como americanos. Uma coisa é ter orgulho de quem somos. Outra coisa é não reconhecer que temos em nosso governo, e não é republicano, democrata, liberal, conservador. Temos em nosso governo muitas das mesmas coisas que acontecem em outros países do mundo. Eles não são tão flagrantes. Eles não são tão vis e cruéis. Eles não são tão óbvios. Eles não estão pegando pessoas na rua e jogando-as nos campos de concentração, ou apenas as matando e assim por diante. Mas em termos do que o governo pode fazer, em termos de manipulação, em termos de mentiras, engano, acobertamentos, eles estão lá e não estão necessariamente limitados a grandes assassinatos políticos em nível nacional. Apenas algo para ter em mente.

Minha esposa e eu acabamos de voltar da China. Já estive na China três vezes antes. Meu querido amigo e colega profissional, Dr. Henry C. Lee, ele foi homenageado pelo Museu de Ciência Forense Dr. Henry C. Lee, o primeiro museu de ciência forense do mundo. É estabelecido em Rugao, China, uma cidade, pequena cidade chinesa, cerca de um milhão ou mais, cerca de três horas ao norte de Xangai, e foi onde Henry nasceu e foi criado nos primeiros anos.E fui convidado para ser um dos palestrantes lá e fiquei muito honrado e tivemos um tempo magnífico com funcionários de alto nível lá. E vendo o governo chinês e as pessoas na forma como trabalham, e as mudanças que ocorreram desde 1980, e tiveram a oportunidade de estar na Rússia, em muitos outros países e assim por diante, não posso deixar de pensar que temos que esteja bem ciente do que está acontecendo.

E em nenhum lugar isso é mais importante, em nenhum lugar é mais identificável do que no assassinato de JFK.

Nosso presidente atirou bem aqui nas ruas desta grande cidade americana em plena luz do dia. E até hoje, 53 anos depois, o governo ainda está encobrindo. Sim, Gary identificou corretamente nossos oponentes. Ah, nada para se preocupar, apenas O jornal New York Times, o Wall Street Journal, e todas as outras grandes mídias de notícias. Apenas o governo federal em toda a linha. E então, é claro, como você os chamou, Gary? Debunkers? Foi essa a tua palavra? Hum, uma matriz formidável, de fato.

Basta dar um exemplo recente. David Talbot, um de nós, um grande estudioso, autor, pessoa respeitada, escreveu um livro magnífico, se você ainda não o leu, O Tabuleiro do Diabo, David Talbot. E O jornal New York Times, quando seu editor, quando seu agente ligou para O jornal New York Times, eles lhe disseram corajosamente, descaradamente, descaradamente: “Não vamos revisar este livro! É muito simples! " Parei de escrever cartas ao editor quando eles vão publicar algum artigo sobre JFK. Não haverá cobertura. Houve grandes conferências aqui ao longo dos anos. Tivemos duas grandes conferências em Pittsburgh, o Instituto Cyril Wecht de Forense e Direito na Duquesne University, 2003 e 2013. Nenhuma cobertura de O jornal New York Times. Este é realmente um inimigo formidável, mas Gary cometeu um erro ou uma referência que não é totalmente correta ao falar sobre certo e errado, preto e branco, e para cima e para baixo e as outras metáforas que ele usou. Ele se referiu à maioria. Meus amigos, nós somos a maioria! Somos a maioria. Não porque digo isso para me sentir bem e buscar obsequiosamente sua solicitação, apoio e aplausos, mas quero que conheça os fatos concretos. E você os conhece. Mas lembrem-se disso e não hesitem na próxima vez que alguém aparecer, o desmascarador ou o que quer que seja, o defensor bajulador da Comissão Warren, pessoa auto-nomeada, e dar-lhe aquele negócio, "Oh, você & # 8217é um dos aqueles conspiratorialistas. ” Dane-se, amigo! 65 a 85% do público americano em uma pesquisa após a outra não aceita o relatório da Comissão Warren. Quem é a maioria?

Eu te pergunto isso. Você me dá um nome, pensa sobre isso, e quando você vai para casa e passa o resto do fim de semana fazendo qualquer coisa, você pensa em qual outro conceito importante, esforço, entidade, filosófico, político, governamental, você pensa em algo lá fora que tem teve o apoio de 2/3 a 3/4 do público americano de forma contínua, agora, por quatro em cinco décadas, o que não foi definitivamente aceito, que não foi movido para o lugar de primazia em qualquer que seja aquele campo específico pode ser, qualquer que seja o assunto em particular. É só isso. É apenas isso, JFK, que eles não ousam tocar. Eles estão em uma posição muito difícil, extremamente difícil. E estamos em uma posição ainda mais difícil. Não é precário, nem perigoso, mas é difícil por causa das probabilidades formidáveis ​​que enfrentamos.

Então, vamos apenas falar sobre o assassinato de JFK e nos refrescar um pouco. Todos vocês conhecem, é claro, o histórico, e JFK vindo para Dallas em 1963, barnstorming político. Ele foi questionado, aconselhado, advertido, instado a não ir. Adlai Stevenson, duas vezes candidato democrata à presidência dos Estados Unidos da América, um indivíduo magnífico, quer você votasse ou gostasse dele ou não, mas quero dizer muito respeitado em todos os sentidos, nosso embaixador da ONU, ele foi fisicamente cuspido e empurrado as ruas desta cidade, apenas algumas semanas ou mais antes de Kennedy chegar. O pessoal de Kennedy estava com medo. Eu não acho que eles estavam pensando em assassinato. Não tenho razão para sugerir isso. Mas eles não queriam uma cena feia.

Bem, no fim das contas, seria um belo cenário e cena. Quando o avião pousou vindo de Fort Worth para Love Field, a carreata se alinhou e eles se mudaram para a cidade em direção a Dealey Plaza, o sol começou a brilhar. As bandeiras estavam voando. A multidão aplaudia. O sol estava brilhando. Foi bonito. E as últimas palavras que foram ditas direta e pessoalmente ao presidente Kennedy, Nellie Connally, sentada na frente de Jackie Kennedy com seu marido à direita, e Jackie Kennedy atrás dela, e o presidente atrás do governador. Nellie Connally se virou, como eu & # 8217 estou virando agora e disse: “Sr. Presidente, você não pode dizer que o povo do Texas não ama você. ” Essas foram as últimas palavras ditas a John Kennedy. Às 12h30 do seu tempo, quando os carros viraram de Houston para Elm, tiros foram disparados, o presidente foi atingido, Connally foi atingido e Kennedy foi atingido novamente.

Então aqui você tem o layout. Você sabe tudo isso de memória. Tenho certeza de que você já o atravessou muitas vezes no passado, como fiz hoje novamente com meu colega Andrew Kreig, e caminhou por ali na área de estacionamento, na cerca de estacas, em toda a cena e nas enormes multidões. Fiz uma entrevista de uma hora e meia, aliás, com o museu, e agora está no arquivo. O novo arquivista, novo curador, Steve Fagan, que conheci pela primeira vez, ele me convidou. Muito bom cavalheiro, e foi um prazer conhecê-lo e tê-lo feito, e vê-lo no lugar da pessoa que o precedeu, que um dia foi um de nós e que acabou por ser um Benedict Arnold, o traidor , para dizer o mínimo. Então, qualquer pessoa tem tempo, você pode ir lá e assistir.

Então, a gente vê isso, e você conhece toda a pérgula, todo o layout. Ok, outra foto, a janela de canto sudeste do 6º andar. Outro close-up disso. E aqui estão algumas peças do filme Zapruder. Observe, observe, observe cuidadosamente. Basta manter os olhos focados enquanto os carros vão atrás e depois saem de trás da placa da Stemmons Freeway.

Aqui está em câmera lenta. Quero que você preste atenção especial à relação, fisicamente, do presidente e do governador. Isso está passando? Olhar. E então eu quero que você veja, o presidente foi atingido, movendo-se violentamente para trás e para a esquerda.

Há uma cena que mostra como eles se sentaram e como eram. E anote nada diferente. Você já viu paradas políticas. Sim, desde que era um garotinho em Pittsburgh. E o Dia dos Veteranos, eles costumavam ter, eles ainda têm, desfiles. Costumava ser chamado de Dia do Armistício. E outros desfiles importantes. E os políticos locais. E assim como aqui, os políticos nacionais, você está olhando e acenando para a multidão. Mantenha isso em mente e eu irei abordar isso mais tarde. Ok, agora aqui você vê algumas fotos e elas saem de trás da placa da Stemmons Freeway. E o que eu quero mostrar a vocês aqui é que, à medida que nos aproximamos, quero que vocês vejam e prestem atenção especial, por favor, olhem para esta foto. Perceber…

Eu tenho um ponteiro aqui? Botão de cima? Muito bom.

Observe a posição do chapéu Stetson branco de John Connally. Observe isso e olhe para o rosto dele. Mais um? Não. Ok, olhe para o rosto dele. Neste ponto no tempo, sob a teoria da bala única, que Mark Lane e eu e muitos outros apelidamos há muito tempo, a teoria da bala mágica, este homem levou um tiro no peito, o pulmão foi perfurado, 4 polegadas da direita a quinta costela foi destruída, o rádio logo acima do nível do punho foi estilhaçado, uma fratura cominutiva. Não é uma fratura linear não deslocada. Cominuído, o que significa fratura fragmentada. A bala voltou a entrar em sua coxa esquerda. Cara muito durão. Texano muito duro, ok. Lamento não ter votado nele para presidente. Bem, eu não poderia. Eu sou um democrata e ele estava concorrendo nas primárias republicanas. Mas você mantém isso em mente.

Público: Reação retardada, senhor.

Cirilo: Reação retardada ... Tudo bem. Aqui, eu quero que você veja isso agora. Aqui, agora observe. Estamos indo para o quadro três, há uma explosão carmesim, literalmente a explosão da cabeça do presidente. E eu quero que você observe nos quadros subsequentes o movimento do corpo do presidente. Para trás, para a esquerda, para trás, para a esquerda, para trás. Tanto que o motociclista que dirigia atrás da roda traseira esquerda do presidente teve a certeza por vários segundos de que havia levado um tiro. Ele estava coberto com sangue e tecido cerebral e outros pedaços de partes da calvária do crânio que o atingiram, todas naquela direção.

Agora o que você está vendo é o diagrama oficial do presidente, feito pelo patologista da Bethesda. Mas vamos dar um passo atrás antes de chegarmos a Betesda. Os carros são levados rapidamente para o Hospital Parkland, o principal centro de trauma. Em questão de minutos chegaram cerca de 18 médicos, muitos deles já reunidos. Outros entrando o mais rápido possível. E você deve saber disso então, que 18 médicos incluídos entre os quais estava o presidente do Departamento de Neurocirurgia, Kemp Clark, um renomado neurocirurgião. Em quantos cérebros ele operou? Aos milhares, sem dúvida. Quando os cirurgiões lhe disseram: “Dr. Clark. ” Eles provavelmente o chamavam de Kemp. "Por favor, avalie este homem." Suas palavras, imortalizadas, foram: “Não há nada que possa ser feito para salvar este homem”. E o que Clark viu? E o que os outros médicos viram? Cirurgiões de trauma que viram pessoas com ferimentos na cabeça, que eram médicos, que estudaram o cérebro.

Mas vamos falar sobre Clark e focar nele como neurocirurgião e, naquela época, e em seu residente-chefe, Robert Grossman, que se tornou chefe em Baylor, onde meu filho, meu segundo filho mais velho, treinou por seis anos como um neurocirurgião há alguns anos. O que esses dois homens viram e disseram, e os outros também? Cada um deles! A parte posterior da calvária, a parte superior do seu crânio, a parte óssea chamada calvária, a parte posterior da área occipital, esta é a testa frontal, temporal ao redor das orelhas, occipital nas costas e parietal no topo entre as outros, ok. Eles falaram e descreveram fraturas da parte occipital da calvária. Eles falaram sobre danos destrutivos que explodem do cerebelo. O cerebelo, aquela parte do cérebro separada dos dois hemisférios cerebrais localizados posterior e inferiormente, como para trás e para baixo na parte inferior do seu cérebro manejando a coordenação e o equilíbrio normalmente para nós, todos eles descreveram isso, tudo bem. Essas são as descrições feitas por esses médicos.

Naquela época, ninguém conhecia Oswald, ninguém conhecia a Rússia, ninguém sabia porra nenhuma. Eles eram apenas médicos lidando com uma pessoa ferida. Sim, ele era o presidente, mas ninguém tinha razão para fazer outra coisa senão observar o que estava presente. Isso é tudo. Sua inocência, eles são pessoas imaculadas, sem influência naquele momento. O que eles viram? Em Parkland aqui em Dallas, eles viram um ferimento na frente do pescoço, e eles viram um grande defeito no crânio, como eu descrevi para você. Então se seguiu uma situação muito feia. O médico legista local, Dr. Earl Rose, que foi contemporâneo meu, conheci o Dr. Rose quando estava na Força Aérea e ele estava estacionado em outro lugar. E estávamos no seminário do Instituto de Patologia Forense das Forças Armadas. Eles costumavam ter esses seminários, simpósios e eu conheci o Dr. Rose, e ele estava lá para assumir a jurisdição que é exatamente o que deveria ter sido feito. Earl Rose foi atirado contra a parede pelos federais, mãos nas armas, ameaças de profanação, e eles retiraram o corpo do presidente ilegalmente da cidade, violando as leis da cidade e do condado e do estado do Texas .

Bem, aqui está a ironia retrospectiva. Esse ato ilegal, por mais vil que tenha sido, deveria ter sido usado em benefício do governo e de todos nós. Porque? Deu-lhes sete horas para colocar em prática a equipe número um de patologistas forenses para fazer essa autópsia, e o tempo todo sem pressa, sem pressa. Dr. Milton Helpern, o legista-chefe da cidade de Nova York, que era o reitor dos patologistas forenses na América naquela época, ele estava fazendo as malas. Eu sei disso do Milton, nós conversamos sobre isso. Ele estava fazendo as malas, não porque fosse um homem arrogante e vaidoso, mas ele sabia, ele era o chefão, e ligou para dois ou três outros patologistas forenses e perguntou se eles estariam disponíveis para ajudá-lo. Só não havia dúvida de que ele seria chamado para fazer a autópsia. Nosso presidente, certo? Não você, não eu, não seu vizinho. Nosso presidente, vários ferimentos à bala. Você tem que determinar o ângulo, alcance, trajetória, sequência, e então você tem que correlacionar com as feridas no Governador Connally. Esta é uma verdadeira vadia. Isso é difícil, baby, eu quero te dizer. Quando você recebe um ferimento de arma de fogo múltiplo e as balas ainda estão dentro do corpo, muito menos tentando combiná-lo com outras coisas, animadas e inanimadas, este é um enigma difícil, difícil.

Bem, para quem eles ligaram para fazer a autópsia em Betesda naquela noite? Dois patologistas navais de carreira, Humes e Boswell. E ouça isso com atenção porque quero que repita na próxima vez que falar com alguém que lhe disser que o relatório da Comissão Warren está certo. Quero que você enfie isso garganta abaixo e diga a ele o que ele começa com um fardo de evidências. O que ele está presumindo, você o informa, que Humes e Boswell nunca fizeram uma única autópsia de ferimento à bala em todas as suas carreiras. Nem uma única autópsia de ferimento à bala. Freqüentemente gosto de lançar uma analogia hipotética, uma situação análoga. Digamos que o presidente naquele dia, ao sair do banho, escorregou, caiu e bateu com a cabeça. E ele obviamente teve uma concussão. Ele estava atordoado e eles tiveram que determinar se havia ou não algo de natureza significativa e assim por diante. Sob minha hipótese, hipotética, como vocês se sentiriam como pessoas não médicas se tivessem chamado um obstetra, um dermatologista e um cirurgião plástico para avaliar o presidente? Huh, ok?

Eu quero te contar uma coisa. Tive quatro longos e bons anos de residência em patologia, dois no hospital VA em Pittsburgh com um cara importante, dois na Força Aérea na maior Base da Força Aérea do país. Quatro anos. E quando terminei quatro anos, não sabia absolutamente nada sobre patologia forense. Eu nunca tinha visto um único caso traumático, exceto um acidente de avião na Base Aérea de Gunter, do outro lado de Montgomery, Alabama. Mas eu não sabia nada sobre isso. Eu nunca tinha visto um acidente automobilístico. Eu nunca tinha visto um suicídio. Nunca tinha visto um homicídio. Você não vê essas coisas quando está na patologia, em hospitais, você não vê isso. Esses casos vão para legistas e legistas. Esses caras nunca tinham visto uma única autópsia de ferimento a bala em todas as suas carreiras. O que eles viram naquela noite?

Estou apenas sendo humilhante profissionalmente porque me ofendi como patologista forense? Bem, vamos ver o que eles fizeram e vocês decidirão por si mesmos. Eles afirmam ter visto e encontrado um buraco menor separado na parte de trás da cabeça e, em seguida, uma grande erupção no lado direito. E então eles tiraram o corselete que Kennedy usava por causa de sua lesão nas costas da Segunda Guerra Mundial, e encontraram um buraco de bala vários centímetros abaixo, cerca de cinco, cinco e meia polegadas abaixo do processo da mastóide. E eles sondaram aquele ferimento nas costas com o dedo, o dedo indicador de um homem. Não senti nada. Eles pegaram uma sonda de metal, sondaram, não sentiram nada, não ouviram nenhum som metálico. Tirou raios-x, não vi nada. Fiz a autópsia, tirou os pulmões, olhou na cavidade torácica e não encontrou nada. Agora, eu não estava lá. Você não estava lá. Mas imagine, imagine que você está fazendo uma autópsia no Presidente dos Estados Unidos da América, e descobrimos, documentado, que cerca de 33 pessoas entraram e saíram daquela sala de autópsia naquela noite, incluindo almirantes e generais quatro estrelas , FBI e Serviço Secreto, e você está fazendo uma autópsia e tem um buraco de bala e não consegue encontrar a maldita bala.

Bem, enquanto eles estavam pensando em trocar suas roupas de baixo, algumas informações vieram do FBI para o FBI daqui, de Dallas para DC, transmitido a eles em Bethesda, que um homem da manutenção no Hospital Parkland tinha que ir ao banheiro. Ele precisava urinar. Graças a Deus, porque como ele estava passando pelo pronto-socorro e havia macas bloqueando o corredor, ele se abaixou para mover a maca e eis que havia uma bala. Se foi na maca e caiu, se estava embaixo da maca, você começa a ouvir histórias diferentes, mas a questão é que havia esta bala, núcleo de chumbo revestido de cobre de 6,5 mm, 1 1/4 polegada de comprimento, ¼ de polegada de diâmetro, e lá estava esta bala que ninguém tinha visto antes.

Eu sempre me perguntei. De certa forma, seria engraçado se não fosse um assunto tão sério. E eu não sei o que teria acontecido se ele não precisasse mijar então. Não sei. Não sei. Não sei onde. Bem, eu te digo, eu sei. Pode apostar que a bala seria encontrada em algum lugar, que alguém ... seria encontrada, certo. Bem, aquela informação dada aos palhaços em Betesda naquela noite, enquanto o corpo está lá, eles o agarraram como um homem que se afoga se apodera de uma jangada e disse: "Ah, nós sabemos a resposta. Quando o presidente ficou deitado de costas e os médicos aplicaram pressão na frente de seu peito para massagem cardíaca, eles forçaram a bala de volta pelo mesmo canal e ela caiu de suas costas. ”

Bem, não funciona assim. Veja, se você estivesse em Pittsburgh, nós temos esses três grandes túneis, eu sempre faço isso, não conheço nenhum túnel aqui. Temos três túneis grandes e longos: túneis de Fort Pitt, Liberty e Squirrel Hill. Adoro contar ao meu público por aí quando estou falando sobre JFK, o que fiz na noite passada. Eu digo, apenas imagine-se, pessoal, entrando nos túneis da Liberty e você decide quando você está lá, que você está indo na direção errada. Então você coloca seu carro em marcha à ré e recua. Bem, balas não funcionam assim.Quando a bala atinge você, produz hemorragia, inchaço imediato dos tecidos, edema, fica envolta, ingurgitada e mantida no lugar por tecido fibroso, qualquer que seja o tecido. Eles não se movem e com certeza não entram e saem por um canal aberto. Não funciona assim. Mas foi isso que eles decidiram. Este foi um relatório que eles entregaram ao presidente e Hoover naquela noite, sexta-feira, 22 de novembro de 1963.

Na manhã seguinte, eles finalmente conversaram com o cirurgião-chefe em Dallas e o que eles aprenderam? O que eu disse a você alguns minutos atrás? Eu sei, é tarde da noite, você esteve aqui o dia todo, você está cansado. Que tal o buraco de bala na frente do pescoço? Mencionei algo sobre isso ter sido notado pelos patologistas de Betesda? Dê uma olhada na pessoa sentada ao seu lado. Você acha que teria que fazer quatro anos de faculdade, pré-medicina, quatro anos de faculdade de medicina e seis anos de patologia para ver se o cara ou a mulher sentada ao seu lado tem sangue saindo de um buraco aberto no frente de seu pescoço? O que você acha? O que você acha? Você acha que quer passar quatorze anos para aprender como reconhecer isso? Bem, como eles poderiam ter perdido isso?

Porque os médicos de Parkland, ao olharem para o ferimento a bala que viram, notaram imediatamente que havia rasgado a traqueia. Quando você tem lesão cerebral por acidente vascular cerebral ou hemorragia, qualquer coisa e trauma e o cérebro não está funcionando, o cérebro é o chefe. Senhoras, esqueçam o Dia dos Namorados e o coração em fevereiro, isso é um absurdo, certo. O cérebro é o chefe. Você tem que assumir a função do cérebro. Você tem que tirar o CO2, tem que colocar oxigênio, tem que sugar o sangue e o muco para tentar trabalhar nas feridas. Nesse caso, não teria feito nenhuma diferença, mas é o que você tem que tentar fazer. E então os médicos em Dallas expandiram isso de maneira bastante apropriada e correta, porque o orifício era muito pequeno para prender o manguito do respirador, então eles o ampliaram.

Esses caras que fizeram a autópsia naquela noite, totalmente inexperientes como eles e sem falar com os cirurgiões, o que você sempre faz como médico legista e patologista forense. Quando você tem alguém que foi baleado ou esfaqueado e operado, você quer falar com os cirurgiões se possível, se o tempo permitir e eles estiverem disponíveis e eles com certeza estariam disponíveis e se o tempo fosse permitido, neste caso para pergunte o que eles fizeram. Porque, invariavelmente, os cirurgiões passarão por um ferimento à bala ou uma facada. Eles querem chegar ao assento, à etiologia da hemorragia do dano, do trauma aos órgãos e tecidos internos. E então você quer descobrir deles o que eles fizeram, mas eles falharam em fazer isso. Agora é sábado de manhã e eles aprenderam sobre esta traqueostomia e descobriram que perderam um buraco de bala. Como você lida com isso? O que você faz?

Eu vou te dizer o que você faz. Se você é asiático, comete suicídio. Você faz, você faz, acredite em mim, acredite em mim, eu sei, eu sei. E se você é europeu, você renuncia e entra em reclusão. Se você é americano, você simplesmente estraga tudo para se safar. Esse é o caminho. Tudo está no lugar. Oswald foi convenientemente despachado por Jack Ruby e fomos informados na Comissão Warren, a propósito, que Jack Ruby estava na área enviando algum dinheiro para uma ex-stripper dele através da Western Union. Jack Ruby era um ser humano maravilhoso, gracioso e generoso. Claro que ele era da máfia desde os 17 anos, o pequeno Jacob Rubenstein em Chicago. Máfia.

Agora, é uma questão de registro documentado. Ele foi levado ao porão por um oficial de alta patente da polícia. Então, Oswald se foi e segunda-feira, 25 de novembro, J. Edgar Hoover já está anunciando ao mundo que o caso está encerrado. Lee Harvey Oswald é o único assassino. Ele sabe! Eu estaria disposto a apostar que da próxima vez que houver um assassinato em sua comunidade, de onde você for, de qualquer cidade, a menos que seja algo feito abertamente e não há dúvida, as pessoas viram, mas se houver algum assassinato no qual eles têm que olhar ao redor e questionar as pessoas, e assim por diante, eu farei uma aposta com qualquer um de vocês que vocês não obterão um pronunciamento da agência policial local, sejam de East Podunkville ou West Overshoe, Eu não me importo de onde você é. Você não receberá uma declaração pública deles em 48 horas e # 8230 em 72 horas dizendo que o caso está encerrado.

Mas J. Edgar Hoover, ele já sabia na segunda-feira que ninguém mais estava envolvido, exceto Oswald. Como diabos você pode saber disso? Você tem um homem que você rapidamente averiguou, passou dois anos e meio na Rússia, se casou com a sobrinha de um coronel da KGB e essa formação e tudo, mas você sabe que ninguém mais estava envolvido? Não importa o que acreditemos hoje, não importa o que saibamos, não importa até mesmo as pessoas que acreditam no relatório da Comissão Warren, há alguém aqui, alguém que você conhece que estaria disposto a dizer "Ei cara, não há dúvida de que eles pudemos chegar a essa conclusão na segunda-feira ”? Como no mundo? Isso vai mostrar a vocês, meus amigos, o que estava envolvido aqui. Como o jogo estava sendo jogado e mantenha essas coisas em mente.

Ok, então este é o esboço do presidente, seu desenho oficial em Bethesda. Esse é o famoso olhar da morte. Isso é apenas um fragmento, quero seguir em frente. Este é o diagrama de Connally. Agora, olhe, por favor, olhe. Existe a entrada original, axilar posterior direita, o que significa, em termos simples, atrás da axila direita. Aqui está a ferida de saída, aqui está a ferida de reentrada no pulso, aqui está a ferida de re-saída na frente do pulso e aqui está o local de descanso final na coxa.

Então, qual é a teoria de bala única dada a nós por Arlen Specter, então advogado júnior, que mais tarde se tornou o senador sênior dos Estados Unidos na comunidade da Pensilvânia? Não digo isso para despejar postumamente em Spectre, na verdade, nos tornamos bons amigos. Eu até assumi o compromisso dele em 2004, ele me perguntou se eu o apoiaria. Ele, um republicano, tinha sido muito ativo na política democrata e assumi a posição de Arlen Specter em 2004 e dei uma grande coletiva de imprensa e o ajudei, sem dúvida, eu acho, em sua reeleição. Eu fiz a mesma coisa em 2010, mas ele perdeu nas primárias democratas, ele mudou de partido, então não estou fazendo isso para me livrar de Spectre, mas Spectre foi o criador da teoria de bala única.

Aqui está a configuração. Eles conseguiram a arma do crime, um Mannlicher-Carcano, considerado por todos os especialistas em armas longas com quem já falei como a arma mais inferior de seu gênero desenvolvida em qualquer lugar do mundo. Em 1971 ou '72, tínhamos feito um programa de medicina legal que fiz junto com o Instituto de Medicina Legal de Roma em '65 e nos demos muito bem, eles me convidaram a voltar e fazer de novo, acho que em ' 72 Naquela época, eles me pediram para falar sobre o assassinato de Kennedy porque, naquela época, eu já havia falado bastante sobre isso. Falei com este distinto grupo, eram todos mais velhos do que eu, distintos professores que conheci antes, estes cavalheiros e senhoras maravilhosos e quando falei sobre a teoria de bala única e falei sobre o Mannlicher-Carcano, vi alguns deles rindo e olhando um para o outro e assim por diante, eu me senti tão mal. Eu senti meu Deus, o que diabos você disse?

Então, quando acabou, fui até o novo diretor Silvio Merli e disse: “Silvio ...” - ele falava um bom inglês - eu disse: “Eu me senti tão mal, disse algo que estava errado ou insultuoso de alguma forma? ” Ele diz: "Não, você não entende. O Mannlicher-Carcano, que foi desenvolvido na Itália durante a Segunda Guerra Mundial, o Mannlicher-Carcano é considerado ”, disse ele,“ como um instrumento de amor, não uma arma de guerra ”. Eles conseguiram o melhor atirador que puderam encontrar para ver quanto tempo demorou para disparar esta arma. Você atira, descarrega, recarrega sem permitir re-apontar e reposicionar, sem permitir precisão, atirando de uma plataforma construída em um campo aberto. Quanto tempo demorou, o melhor atirador que puderam encontrar para atirar? 2,3 segundos, ok. Tudo bem, é isso.

Mas veio algo conhecido como o filme Zapruder. Abraham Zapruder, um comerciante de roupas femininas aqui em Dallas, comprou uma câmera Bell & amp Howell de 8 mm nova em folha e foi naquele dia ao Dealey Plaza e ficou no parapeito descendo da pérgula, sua secretária apoiou a perna deste senhor idoso e ele começou a rodar a câmera enquanto os carros saíam de Houston e desciam pela Elm Street. E aquele filme de Zapruder, todos vocês sabem, é claro, o quão valioso é como uma prova, inestimável como foi para a família Zapruder. O FBI e o pessoal de Bell Howell examinaram aquele filme e todos concordaram que 18,3 quadros se movem pela câmera por segundo. Agora, a maioria de vocês tem idade suficiente, mas há algumas pessoas mais jovens aqui que não sabem sobre os filmes antiquados. Mas aqueles de nós que têm mais de 50 anos lembram-se do colégio, você pegava o filme e o prendia nas coisas de metal, então cada uma dessas coisas é chamada de moldura e depois se transforma em uma imagem. Na verdade, quando você vai a um parque de diversões, eu sei que você deve ter aqui como fazemos em Pittsburgh e você quer ver os filmes antiquados da década de 1910 e início dos anos 20, Buster Keaton e Charlie Chaplin, quem sabe e você coloca sua moeda ou o que quer que seja e você começa a girar a manivela, você está olhando uma imagem após a outra. Quando você vai bem rápido, você começa a fazer um filme e é assim que os filmes são feitos - os quadros.

E eles explodiram em imagens grandes e agora sabendo que são 18,3 quadros por segundo, e você está estudando o assassinato do presidente. O assassinato de um ser humano morto por vários ferimentos à bala e o ferimento de outra pessoa e você está se movendo como eu fiz um ano e meio depois em Revista vida sede com o Dr. Josiah “Tink” Thompson, que me convidou para ir com ele para Revista vida quartel general que eles haviam comprado o filme Zapruder de Abraham Zapruder e lá estava eu ​​fazendo como eles haviam feito um ano e meio antes em uma sala quase do tamanho desta sala, em grandes caixas de visualização de raios-x viradas para cá e você vai quadro a quadro, imagem a imagem e você se move 1/18 de segundo de quadro a quadro.

Não há uma palavra que você possa pronunciar, não há um pensamento que você possa ter, não há um movimento que você possa fazer 18 vezes em um segundo, mas você pode estudar o assassinato de John F. Kennedy em intervalos de 1/18 de segundo. Agora, quando eles fizeram isso, eles tiveram um problema danado, porque está claro que John Connally foi atingido 1,5 segundo depois que Kennedy foi atingido pela primeira vez e não há discordância sobre isso. 1,5 segundos, como pode ser isso? Como poderia ser? Se for preciso o melhor atirador que puderam encontrar e Oswald não era conhecido por ser um atirador tão notável de forma alguma, tendo sido reprovado em seu teste pela primeira vez nos fuzileiros navais dos EUA, mal passando a pontuação na segunda vez, seus colegas e amigos com quem ele caçou um pouco na Rússia e em outros lugares disse que não era nada quando se tratava de atirar, como ele poderia ter feito isso em 1,5 segundos? E é isso que deu origem à teoria de bala única.

Pronto, feche os olhos, imagine-se à mesa, nenhum de nós estava lá. Como você lida com essa incongruência física aparentemente impossível, não apenas formidável, mas aparentemente impossível, entre o momento das filmagens do Mannlicher-Carcano e o filme de Zapruder? Como você os junta? E foi então que Arlen Specter disse: “Aha, e se uma bala causasse todos esses ferimentos? Não as feridas na cabeça, esqueça as feridas na cabeça. E se uma bala entrasse em Kennedy, saísse de Kennedy, entrasse no peito de Connally, saísse de seu peito, para o pulso de Connally, saísse de seu pulso e entrasse em sua coxa esquerda? " E essa é a teoria de marcador único, ok.

Aqui, eu vou fazer isso. Larry, traga sua cadeira aqui. Não, vamos fazer isso aqui mesmo. Senhor, traga sua cadeira aqui e sente-se na frente do Sr. Schnapf. Larry Schnapf, aliás, é um dos diretores da nossa organização CAPA, tudo bem. Sr. Presidente e Sr. Governador, dois pés e meio, trinta polegadas entre o peito e as costas, aqui está a teoria de bala única. Disparado dali de cima, veja aquele sexto andar, aí está, olhe aquilo, ali em cima em direção à placa de saída. Está vindo de trás para a frente, está indo da direita para a esquerda e está indo de cima para baixo. Ele entra, atinge Kennedy aqui, abaixo do ombro cerca de cinco centímetros e sai da frente de seu pescoço é um ângulo de onze graus e meio para cima!

Você sabe como meus colegas do Painel de Patologia Forense do Comitê de Assassinatos da Câmara lidaram com isso? Eles disseram, bem, e se Kennedy estivesse curvado assim? Eu disse sim, quer saber, olhe para o filme Zapruder e você não vai encontrar o presidente amarrando o cadarço ou coçando a virilha. Não era isso que ele estava fazendo! Então, para começar, você obteve um ângulo para cima de onze graus e meio - não, vire, Sr. Governador - a bala continua a descer, para a frente e para a esquerda. Se tivesse cortado Connally aqui, talvez não estaríamos falando tão bem, você sabe ... A bala vem no ar, gira cerca de 18 polegadas e bate nele aqui na área axilar posterior direita. Em seguida, ele prossegue pelo peito, perfura o pulmão, destrói dez centímetros da quinta costela direita, sai abaixo do nível do mamilo - vocês viram o diagrama.

O governador, este é o destino de sua esposa, governador. É aqui que o chapéu Stetson está no filme Zapruder. Não faça o que eu digo a você. Você tem olhos. Vá e estude você mesmo! Este é o lugar onde o chapéu Stetson estava. A bala sai abaixo do nível do mamilo, sobe e gira e o atinge atrás do pulso, produzindo uma fratura cominutiva do rádio, que por sinal é um osso largo. O raio se alarga um pouco antes de encontrar os oito pequenos ossos do pulso - ele se alarga. Você está falando sobre um texano de ossatura grande de mais de um metro e noventa, John Connally. Produz uma fratura cominutiva, sai pela frente do pulso e desce para a coxa esquerda. Você gosta disso? Essa é a teoria de marcador único. Obrigado, governador, obrigado.

Então você vê por que Mark Lane, eu e outros chamamos isso de bala mágica, porque prontamente e felizmente o obriga a tudo o que você quiser. Na sexta-feira à noite da autópsia, a bala veio das costas de Kennedy. Na manhã de sábado, 23 de novembro, a bala saiu do pescoço de Kennedy. Ele viu a cor branca engomada, ficou morrendo de medo e simplesmente se jogou dentro da camisa. E então, cinco meses depois, com a Comissão Warren, sob a teoria da bala única, a bala agora é da coxa esquerda de Connally. Você está comigo? Isso é 399, essa é a bala mágica.

Compreendam isso, meus amigos, a teoria de marcador único é um sine qua non da conclusão do Relatório da Comissão Warren em relação ao único assassino. Sem a teoria da bala única, você tem duas pessoas atirando. Você não pode ter um atirador. Não que todas as outras coisas que muitos de vocês aqui hoje e as outras conferências que ocorreram ao longo dos anos e todas as pessoas que fizeram um trabalho esplêndido na investigação de todos os aspectos deste caso do início ao fim, eles devem ser elogiados . Eu não denigro ou diminuo seu trabalho de forma alguma. Mas o que estou dizendo é que você não chega a esse ponto. Quem é Oswald, CIA? Você não alcança isso! Se você não tem a teoria da bala única, você tem dois atiradores! Você tem dois atiradores, você tem uma conspiração! De acordo com as leis de cada estado e do governo federal, dois de nós planejando juntos. Posso ser eu quem estupra a garota, mas você sabia disso e me levou até lá e esperou por mim. Você e eu, talvez eu tenha entrado e assaltado o banco e você apenas esperou por mim. Você é um conspirador. Quando você tem conspiradores, precisa abrir essa porta. E uma vez que você abre a porta um, baby, para onde isso leva? Quantas outras portas ele abre? Esse é o problema do governo! Você entende isso?

Quando falei ontem à noite em uma comunidade fora de Pittsburgh, algumas pessoas inteligentes me perguntaram, por que eles não podem dizer que houve outro atirador? Você não pode. Você está grávida ou não. Você tem uma teoria de bala única e pode continuar. Oh, podemos explodir o Relatório da Comissão Warren, no que me diz respeito, de muitas outras maneiras, mas o que estou dizendo a você é que você nem chega lá, a menos que tenha uma teoria única.

Esta é uma bala sendo erguida. Este é um fragmento real da bala. Este marcador, na condição de compra na loja, pesava 161 grãos, já que pesava 158,6 grãos. Uma perda de 2,4 grãos, matematicamente acredite em mim, é exatamente 1,5%. Então, o que nos foi dito é que os fragmentos que Connally levou para a sepultura com ele, tentamos levá-los à procuradora-geral Janet Reno, que tentou, contatou o FBI, não apenas Connally recusou. Falei com a enfermeira chefe do centro cirúrgico, Audrey Bell, há muitos anos. Liguei para ela e ela foi muito simpática e cortês e esqueci exatamente como cheguei às perguntas e ela me disse que havia vários fragmentos de metal dados a ela pelos cirurgiões que operaram John Connally, que ela entregou ao FBI. Então, esses fragmentos, e os fragmentos que ele levou para a sepultura em três localizações anatômicas, fomos informados de que todos eles coletivamente pesavam apenas 1,5% da bala. De jeito nenhum no mundo! E então fomos informados de que um dos fragmentos correspondia ao único projétil 399 com a exclusão de todos os projéteis. Isso foi totalmente, totalmente repudiado neste artigo maravilhoso do Dr. Randlich [Editor: J. Forensic Sei. Vol.51 No.4] e outros, não vão insistir nisso, apenas acredite na minha palavra. Essa é a trajetória, para cima e para baixo, ok? Aqui está.

[Tentando mostrar algo aqui, slides, mas não funciona]

Tudo bem, aqui está a bala. A bala, completamente intocada. A única deformidade: na base da bala devido ao impacto do mecanismo de disparo. Olha o cone, a ponta da bala depois de ter atingido dois grandes ossos, totalmente intactos. Este pequeno recuo é onde o FBI pegou um pedaço de metal, propriamente para análise espectrográfica. Completamente intacto! E eu falei com você sobre o peso da bala. Bem, havia alguém na Comissão Warren, não sei quem, que disse "Ei, vamos fazer um experimento científico.Não é isso que você deve fazer? Vamos ver o que aconteceria ”, e eles obtiveram três conjuntos de metas. O primeiro conjunto era enchimento de algodão. Você atira a bala no enchimento de algodão e não atinge nada, então não há nada para impactar e deformar a bala. Qual será a aparência da bala depois de disparada de uma arma? Em seguida, eles pegaram carcaças de cabra e as alinharam para quebrar uma costela de uma cabra para simular a fratura de costela de Connally. E então eles pegaram cadáveres humanos e os alinharam para disparar através do rádio para simular a fratura radial de Connally.

Este é o experimento deles. Se Deus ou quem quer que esteja no comando do universo me disse, você tem que desistir de tudo que você possui Wecht no assassinato de Kennedy, quero dizer, tudo, quero dizer, todas as letras, quero dizer, todos os memorandos, não me importo. Cada artigo, cada livro, tudo no mundo, não importa de onde veio, quando você o recebeu, tudo! Vou permitir que você mantenha uma coisa e apenas uma coisa, não um conjunto de coisas, mas uma coisa. Isso é o que eu mantenho. E não é meu! Eu não o criei, não tive nada a ver com isso. Este é o governo! E assim, como gosto de dizer ao público: senhoras e senhores do júri, eu sou o promotor. Você está sentado aqui pacientemente por seis, sete semanas ouvindo este caso. Eu não quero mantê-lo mais do que o necessário.

O Meritíssimo lhe dará instruções, mas quero apenas recapitular alguns dos destaques. Eu me sentei aqui, como meu erudito colega defendendo o réu, aquele cara Oswald ali, e meu erudito colega fez comentários depreciativos e denegrentes sobre o que ele presunçosamente chamou de teoria da bala mágica, que apresentamos a você, é claro, e isso é muito importante para o nosso caso. E então eu só quero refrescar suas memórias e suas mentes porque você está aqui há tanto tempo e deixe-me mostrar a vocês esta peça vital de evidência que nós, o governo, produzimos!

E olhe! Se uma bala atravessa algodão - o que diabos está acontecendo aqui? O maldito governo não vai parar por nada - tudo bem, não vou usar o ponteiro. Se uma bala que vai no chumaço de algodão ficar assim olha na base, pouca deformidade né? E uma bala que quebra uma costela pode ser assim, quase parece um calibre diferente, é o mesmo ... deformidade, e uma bala que quebra um raio pode ser assim, há alguém entre vocês, senhoras e senhores do júri, alguém tem alguma dúvida por um momento? Existe alguma base para qualquer hesitação de que se uma bala que quebra uma costela e uma costela possa ter esta aparência? Este é o 399, esta é a bala, este é o slide do governo, é com isso que eles têm que conviver, eles vão a julgamento. Isso é 399! Essa é a sua maldita evidência, você fez os experimentos! Esta é a sua fratura de costela, esta é a sua fratura de rádio! Você está nos dizendo que os dois juntos, de alguma forma, voltaram para ficar assim, hein?

Tudo bem, então vou encerrar contando como comecei isso muito, muito rapidamente. Em 1964, eu era procurador-assistente médico assistente do procurador e passava a maior parte do tempo no laboratório criminal. Charlie McAnarney se tornou um bom amigo, chefe do laboratório criminal e ele me disse um dia, ele estava no comitê de programa da Academia Americana de Cientistas Forenses, o maior e mais prestigioso grupo de cientistas forenses do mundo - ele disse: “Cyril, você gostaria de representar a academia na seção de patologia? A academia se reúne todos os anos, na terceira semana de fevereiro e cada uma das seções, patologia, toxicologia, psiquiatria, criminalística, odontologia, entomologia, antropologia, enfermagem, todos se reúnem separadamente e depois todos têm uma grande sessão plenária e tentam escolha um assunto que seja do interesse do maior número possível de grupos. Assim, compreensivelmente, indo para fevereiro de 65, você é o coordenador do programa, o que você selecionaria? A Comissão Warren acabou de sair, no final de setembro, outubro de 64, não há dúvida sobre isso. Então eu disse: “Claro, Charlie”.

Então, fui para a Biblioteca Carnegie. Temos essa magnífica biblioteca em Pittsburgh e havia 26 volumes para mostrar o que o governo tinha em mente desde o início - 26 volumes, certo? Pego os livros para olhar o índice, quero fazer a autópsia e o material médico, não tem índice, querida, não tem índice. 26 volumes. Sylvia Meagher, uma mulher magnífica que escreveu este livro maravilhoso Acessórios após o fato, sozinha, uma mulher solteira morando em um apartamento no centro de Manhattan e trabalhando na ONU antes mesmo que os computadores fossem sonhados. Sylvia Meagher montou um índice que ainda é usado hoje, mas o governo federal, não, não, nenhum índice, ok?

Então, o que quero dizer a vocês, amigos, ao concluirmos, é que essa é a história, esse é o pano de fundo, vocês ouviram de todas essas pessoas maravilhosas, vocês ouviram as palavras comoventes que Debra deu a vocês e outros do desafio que temos pela frente. Temos que continuar lutando esta batalha. Temos que ter em mente do que se trata porque, como eles rapidamente constataram, não eram os russos, não eram os chineses, não eram os cubanos. Encontramos o inimigo e ele somos nós.

Eles perceberam rapidamente, eles sabiam com o que estavam lidando e nós temos que ter isso em mente e as pessoas às vezes perguntam, você sabe, o que significa, qual é a importância, qual é o significado, por que devemos continuar neste meio turbulento , batalha polêmica? Porque somos americanos que acreditam na justiça, que acreditam que os governos não devem ser derrubados porque algumas pessoas em posição de autoridade e poder decidem se livrar do governante e em todos os lugares do mundo onde esse tipo de coisa aconteceu, onde um primeiro-ministro , um rei, um primeiro-ministro foi morto, foi assassinado, nós, em nossa arrogância americana, não hesitamos por um momento em rotulá-lo pelo que realmente era. Nós reconhecemos isso como um assassinato político, nós reconhecemos isso como a derrubada do governo e isso é o que foi o assassinato de Kennedy neste país.

Eles estavam olhando para mais cinco anos de Jacky, seguidos por oito anos de Bobby - treze anos é uma vida inteira na evolução política de um país. Não é aqui que entramos no último quarto do jogo de basquete, no terceiro período do jogo de hóquei ou na nona entrada do jogo de beisebol. Treze anos, você pode fazer um país se mover em qualquer direção que você quiser e foi exatamente o que aconteceu.

Kennedy, aos olhos deles, fazendo o que estava fazendo, direitos humanos, direitos civis, direitos de voto, saindo do Vietnã, irritou-se com o fiasco da Baía dos Porcos, alegando que destruiria a CIA, rasgando um pedaço de papel, jogando no ar quando ele estava se encontrando com o senador Mike Mansfield e dizendo "isso é o que pretendo fazer à CIA." Ele estava correndo loucamente. Seu próprio governo, livrar-se de Arbenz na Guatemala, livrar-se de Allende no Chile, livrar-se dos irmãos Diem no Vietnã, tudo o que eles quisessem, eles tomaram a decisão o que era bom para a América porque essas pessoas acreditam que quando virem o bandeira tremulando e eles ouvem o Star Spangled Banner, eles veem e ouvem algo que nós, americanos normais, por mais leais que possamos ser, nós apenas falhamos em entender completamente, em reconhecer completamente o que é necessário para a América.

Essa é a arrogância dessas pessoas e é por isso que devemos lutar para que isso nunca aconteça novamente, porque o que testemunhamos no que foi o assassinato do presidente Kennedy, meus amigos, em inglês claro, foi golpe de Estado na América , a derrubada do governo. É disso que trata este caso. Obrigada.

Crédito da foto do panorama da primeira página relacionado: Adaptado por WhoWhatWhy das capturas de tela JFK Lancer NIC 2016 (Organização WhoWhatWhy / YouTube).


Por que os federais perseguiram o especialista em celebridades Cyril Wecht? Quem é o próximo?

Como muitos funcionários do governo, o médico legista do condado de Allegheny, Dr. Cyril Wecht, de Pittsburgh, às vezes enviava fax de seu escritório para tratar de assuntos pessoais. Em 12 de fevereiro de 2002, por exemplo, ele enviou a um grupo de Nova Jersey um projeto de lei para um discurso.

Quatro anos depois, o Departamento de Justiça usou aquele fax para uma das 84 acusações criminais contra Wecht, forçando assim sua renúncia após 20 anos. As acusações incluíam 27 crimes por envio de fax pessoais, juntamente com alegações sobre vouchers de milhagem, papelaria, permissão para estudantes estudarem autópsias e pedidos de ajuda de funcionários.

Nacionalmente, mais de 95% dos acusados ​​federalmente nos EUA agora se declaram culpados. Mas Wecht, amplamente conhecido como analista de TV sobre mortes de celebridades, tinha os meios para lutar muito para limpar seu nome e ficar fora da prisão.

O Dr. Cyril Wecht, desde a década de 1970, é um importante especialista convidado de TV na morte de celebridades

As decisões judiciais e os erros da acusação acabaram com a provação de Wecht em junho passado. Àquela altura, o homem de 78 anos havia gasto US $ 8 milhões em honorários advocatícios ao longo de três anos, colocando-o atualmente em dívidas de US $ 6 milhões. As autoridades retiraram a maioria das acusações contra ele pouco antes do julgamento em 2008. Portanto, a maioria das acusações era de cerca de 23 fax, cujo custo total direto para o condado foi calculado pela defesa em $ 3,96.

Casos como esse estão criando alarme bipartidário nacionalmente entre os especialistas jurídicos que acreditam que o DoJ abusa cada vez mais de seus vastos poderes. Eu vi a mudança depois de cobrir o DoJ em tempo integral como repórter de jornal de 1976-1980 nos melhores dias do DoJ, e agora como pesquisador de tais casos nacionalmente. Wecht e o ex-governador do Alabama, Don Siegelman, estavam entre os palestrantes em um fórum recente sobre o assunto, com um vídeo aqui.

O medo dos abusos do DoJ também foi o tema de uma conferência notável da qual participei na semana passada, organizada pelo Cato Institute, de livre mercado. Um vídeo dos palestrantes é postado aqui. Vale a pena assistir.

O conservador Washington Times o colunista Tony Blankley apresentou dois autores de livros recentes sobre esses problemas. Um ex-promotor, Blankley disse que os líderes políticos de ambos os partidos há anos permitem que os promotores federais usem leis vagas para atingir indivíduos de forma arbitrária.

A evidência mais detalhada veio do advogado de defesa de Boston, Harvey Silverglate, autor de Três crimes por dia: como os federais visam o inocente e uma testemunha no Congresso em 29 de setembro. Seu tema: O profissional médio dos EUA involuntariamente comete três crimes por dia - permitindo assim que os federais escolham quem processar, com escassa revisão por tribunais, advogados de defesa e mídia de notícias. Seu livro fornece estudos de caso convincentes ilustrados por réus lutando para evitar sua ruína de promotores "criativos" usando leis vagas ou raramente aplicadas em saúde, alta tecnologia, assuntos jurídicos, serviços financeiros, trabalho, mídia e segurança nacional.

Outra dimensão vem de um parecer jurídico recente do governo Obama que reafirma a autoridade do governo para revisar as mensagens eletrônicas de um funcionário federal. Isso sugere que os federais acharão ainda mais fácil do que em um caso de "fax" reunir evidências contra aqueles que usam computadores, telefones celulares e e-mail no local de trabalho para mensagens pessoais. Quaisquer sondagens obviamente capturariam evidências também sobre aqueles que recebem mensagens de funcionários do governo.

E isso não é apenas no nível federal. Sabemos pelo caso Wecht que os federais afirmam jurisdição para monitorar as mensagens dos funcionários em um condado que recebe US $ 10.000 ou mais em fundos federais. Há poucas razões para pensar que os federais não examinariam os alvos também no nível municipal ou municipal.

Especialista em morte de celebridade
Democrata, Wecht ex-presidiu o comitê do condado de seu partido e concorreu ao Senado dos Estados Unidos. Por mais de 35 anos, Wecht também forneceu comentários na TV sobre as mortes de celebridades desde o falecimento de Elvis Presley e Michael Jackson. Muitas vezes polêmico, ele contradiz os relatórios oficiais de que o presidente Kennedy foi assassinado por um atirador solitário, e ele sugere que o pai de JonBenet Ramsey era um desviante sexual envolvido na morte dela.

Seus comentários contundentes sobre questões locais claramente irritaram alguns funcionários, que também se irritaram com sua sobreposição de funções como legista, consultor, organizador político e professor da faculdade de medicina.

Como legista, ele ganhava $ 64.000 por ano e renunciou imediatamente após a acusação. O salário de seu sucessor foi de US $ 175.000. Essa diferença paga por muitos faxes e papelaria.

Como contexto, a política oficial de longa data do Departamento de Justiça é usar sua autoridade em proporção cuidadosa ao interesse público. Em um famoso discurso de 1940, o procurador-geral Robert Jackson alertou os procuradores dos EUA contra "o poder mais perigoso de um promotor: ele escolherá as pessoas que acha que deve conseguir, em vez de escolher casos que precisam ser processados". Jackson mais tarde serviu como promotor-chefe dos EUA para crimes da Segunda Guerra Mundial e como juiz da Suprema Corte. Essas posições fornecem autoridade de longo prazo para sua orientação, que permanece amplamente citada.

Os advogados de Wecht da poderosa firma K & ampL Gates incluíam o ex-procurador-geral dos EUA Dick Thornburgh, um republicano. Em 2007, Thornburgh testemunhou ao Comitê Judiciário da Câmara que a acusação de Wecht era "política" e baseada em descuidos clericais "triviais". No entanto, o DoJ forçou Wecht e seus advogados a se preparar para 250 testemunhas até que o governo retirou mais da metade das acusações pouco antes do julgamento. Além disso, Wecht sentiu que precisava de muitos recursos para obter um tratamento justo de seu juiz federal, um ex-advogado do marido de seu promotor.

No julgamento de 2008, o júri chegou a um impasse após 10 dias de deliberações. A maioria dos jurados votou pela absolvição. DoJ prontamente anunciou um segundo julgamento, com o FBI entrando em contato com os jurados para questioná-los sobre o fracasso em condenar. "É um final bizarro para um dos julgamentos mais injustos da história", comentou o principal advogado de defesa Jerry McDevitt.

Uma coalizão bipartidária de líderes comunitários protestou contra o novo julgamento de Wecht. Então, um novo juiz decidiu que o mandado de busca original do governo em 2005 era ilegal. O desperdício de fundos do contribuinte deve ter sido astronômico, considerando os gastos de Wecht de US $ 8 milhões.

Por que Wecht foi indiciado pelas acusações de fax? Ele diz que o Bush DoJ o escolheu por causa de sua política. Isso coincide com um estudo nacional que mostrou um padrão 7: 1 de DoJ investigando os democratas.

Suporte adicional para a teoria vem de um memorando de 2005 do chefe de gabinete do DoJ para a Casa Branca pedindo "Bushies leais" adicionais nos empregos de advogado dos EUA para garantir resultados políticos ideais. Esse memorando e outras maquinações levaram a um expurgo de meio de mandato sem precedentes no ano seguinte de nove procuradores dos EUA que haviam sido indicados anteriormente pelo governo Bush.

Ao contrário do que o público foca nos demitidos, a verdadeira história sempre foi o impacto sobre o público dos superfielistas que foram retidos em tal cultura. A acusação de Wecht ilustra esse impacto.

No final das contas, Wecht atraiu apoio tanto republicano quanto democrata. Ao contrário da maioria dos réus, Wecht recebeu cobertura justa de ambos os jornais diários de sua cidade, incluindo o de propriedade do conservador Richard Mellon Scaife. Uma coalizão bipartidária de líderes comunitários protestou contra seu novo julgamento ao DoJ.

Quanto ao promotor que tornou a vida de Wecht e sua família um inferno? Mary Beth Buchanan, procuradora do oeste da Pensilvânia, é uma republicana partidária que liderou o escritório do DoJ, supervisionando os advogados americanos em todo o país até meados de 2005.

Ela denunciou Wecht neste verão, mesmo depois de ser forçada a desistir do caso. Entrei em contato com ela e seu representante de mídia com uma lista de perguntas esta semana, mas não recebi respostas antes da publicação. No passado, ela negou as alegações de que a acusação de Wecht foi injusta ou de que ela ajudou DoJ e colegas da Casa Branca a planejarem o expurgo de DoJ antes de ir para a Pensilvânia.

Como quase um terço dos 93 procuradores dos EUA nomeados por Bush, ela permanece no cargo hoje, apesar da tradição dos EUA de que os principais promotores renunciam logo depois que os eleitores mudam o partido político do presidente.


Na Pensilvânia, a procuradora dos EUA, Mary Beth Buchanan, permanece no poder, assim como o procurador dos EUA, Patrick Fitzgerald, em Illinois

Quem tem direito de enviar fax?
Outro dos retidos é Patrick Fitzgerald, o famoso advogado dos EUA em Chicago. Mas Fitzgerald tem críticos. Na verdade, Fitzgerald usou sua máquina de fax do escritório este ano para enviar à HarperCollins uma ameaça de que ele processaria pessoalmente se a empresa não destruísse cópias do livro Tripla cruz que continha críticas que ele considerava difamatórias.

Um pessoal fax? Quando questionado, DoJ diz aprova uso pessoal incidental de aparelhos de fax por funcionários do governo.

*********
Em 1º de outubro, o DoJ anunciou um site reformulado que permite seus comentários no Facebook, Twitter, MySpace e YouTube. O anúncio do DoJ diz que não coletará dados dos sites. É bom saber, não é? Especialmente se você estiver pensando em usar um dispositivo do governo para suas mensagens.


  • Maria na Política de Comentários
  • Mary em Josiah Thompson sobre como pensar sobre 22 de novembro
  • G.W.Hicks em quebrar uma promessa, Trump bloqueou a liberação de arquivos JFK um ano atrás
  • G.W.Hicks no Ex-flame diz que Jack Ruby & # 8216 não teve escolha & # 8217 a não ser matar Oswald
  • Keyvan Shahrdar em Um olhar mais atento sobre o filme de Orville Nix & # 8217s

Em Our Man in Mexico, repórteres investigativos contam a notável história do chefe da estação da CIA e o que ele realmente pensava do assassinato de JFK. Clique na imagem da capa para comprar agora.


Sobre os autores)

Cyril H. Wecht M.D., J.D., é um patologista forense, advogado e consultor médico-legal internacionalmente aclamado que se tornou famoso por prestar consultoria sobre mortes com grande destaque na mídia. Sua experiência foi acionada em casos envolvendo John F. Kennedy, Robert F. Kennedy, Martin Luther King Jr., Elvis Presley, JonBenét Ramsey, Laci Peterson e Kurt Cobain, os esfaqueamentos fatais da família do Dr. Jeffrey MacDonald, o JO O assassinato de Simpson e o incêndio Davidian do Ramo Waco, entre muitos outros.

Jeff Sewald é um premiado escritor e cineasta especializado em definir o significado cultural de pessoas, lugares, coisas e eventos. Seus filmes incluem Ferro de engomar e aço, um documentário enfocando a relação espiritual que existe entre o esporte do futebol e as pessoas do sudoeste da Pensilvânia Peter Matthiessen: Sem limites, sobre o lendário autor e ambientalista e Nós sabíamos o que tínhamos: a maior história de jazz jamais contada, que narra a história e o significado da música jazz em sua cidade natal, Pittsburgh.


Cyril H. Wecht, M.D., J.D.

Minha mãe e meu pai eram imigrantes que tinham uma mercearia familiar e trabalhavam duro. Eu era filho único - nascido em 20 de março de 1931 - e, desde o início, meu pai me disse que eu seria médico.

Eu era uma criança obediente, então nunca questionei isso. Então, enquanto eu ia para o ensino médio e para a faculdade, minha vida parecia fluir dessa forma. Foi incutido em mim e foi isso.

Fui ao Pitt - pré-médico, é claro - e era muito ativo. Fui presidente do corpo discente e da minha fraternidade. Eu era gerente de negócios do The Pitt News e do Pitt Players. Tive o papel principal em “Our Town” e fui o maestro da orquestra. Eu fui até presidente do YMCA - como judeu! Naquela época, se você fosse um Big Man On Campus, todos presumiam que você fosse pré-direito porque todos os BMOCs eram pré-direito. As pessoas ficavam perguntando: "Onde você vai para a faculdade de direito?" Talvez tenha sido isso que me deu a ideia de me tornar um advogado além de médico.

Mesmo antes de terminar meus estudos médicos, eu sabia que não queria ser um clínico geral. Como você pode imaginar, eu estava procurando por algo mais emocionante. Já tinha decidido fazer o curso de Direito e procurava uma área da medicina que se integrasse com as aplicações jurídicas. Foi quando encontrei a patologia forense. E mesmo tendo sido aceito em Harvard e Yale, escolhi a Pitt School of Law porque também fui aceito no programa de residência em patologia do Veterans Administration Hospital aqui em Oakland. Eles me deixariam ir para a faculdade de direito durante minha residência, desde que cumprisse todas as minhas obrigações no hospital.

Então, por dois anos, fui estudante de direito em tempo integral e residente de patologia em tempo integral. Mas eu precisava de mais um ano para terminar meu curso de direito. Infelizmente, fui preterido pelos militares sob o que foi chamado de Plano Berry. A ideia era permitir que os alunos concluíssem a faculdade de medicina e concluíssem suas residências e especialidades, e então contratá-los para o serviço militar, uma vez que eram cirurgiões torácicos completos, etc. Com certeza era melhor do que pegar um bando de clínicos gerais! Então eles me chamaram de patologista. A faculdade de direito não era uma preocupação real para eles, mas consegui uma pausa.

Por sorte, eu estava estacionado no maior hospital da Força Aérea do país - 400 leitos e especialistas em todos os campos - que também era o centro de patologia da Força Aérea! E cara, tínhamos uma carga enorme. Algumas dezenas de bases em todo o Sudeste regularmente nos enviavam seus espécimes para análise. Para encurtar a história, recebi crédito pelo treinamento de patologia do terceiro e quarto ano enquanto cumpria meu dever militar. Tudo que eu precisava era mais um ano na faculdade de direito e uma bolsa de estudos em patologia forense. Foi quando descobri um excelente programa de patologia forense no escritório do legista em Baltimore e na Universidade de Maryland, que tinha uma boa faculdade de direito com uma divisão noturna totalmente credenciada. Então, fui para lá, terminei meu terceiro ano da faculdade de direito à noite e fiz minha bolsa de estudos em patologia forense no escritório do M.E., depois voltei para Pittsburgh no verão de 1962.

Em minha área, o termo “medicina legal” é a rubrica abrangente sob a qual se enquadram as disciplinas de patologia forense, direito hospitalar e saúde e ética médica. Na patologia forense, trata-se de homicídios e suicídios, contencioso civil e assim por diante, e esse tipo de trabalho fazia sentido para mim. Eu poderia usar tanto minha formação médica quanto jurídica em toda a extensão. Mas eu não planejava me tornar um figurão. O que evoluiu depois disso, eu não tive nada a ver diretamente.

No outono de 1963, um dos presidentes do programa da próxima reunião anual da Academia Americana de Ciências Forenses em 1964 me ligou e disse que faria um programa de um dia inteiro sobre o Relatório da Comissão Warren. Seria considerado do ponto de vista da patologia, toxicologia, psiquiatria, criminalística, antropologia, etc. Ele então perguntou se eu estaria disposto a abordar o caso do assassinato de John F. Kennedy do ponto de vista da patologia. Eu disse: “Claro”. Então, fui à Biblioteca Carnegie no outono de 1964 para revisar o relatório. Era composto por 26 volumes e - para meu horror - não tinha índice! Os desgraçados fizeram isso deliberadamente, é claro, para que o público americano não se incomodasse em lê-lo. Eventualmente, eu encontrei o que precisava e fiz minha apresentação em fevereiro de 1965, e estou até o pescoço com J.F.K. em todos os sentidos desde então. As coisas simplesmente pareciam uma bola de neve a partir daí.

Em 1968, Tom Noguchi, que era um de meus bons amigos e colegas, era o legista-chefe de Los Angeles. Um dia, recebi um telefonema de Tom às 3 ou 4 da manhã para me dizer que Robert Kennedy havia levado um tiro. Agora, Tom não precisava de nenhum conselho sobre a autópsia. Mas ele sabia do meu envolvimento naquela época com J.F.K. e estava preocupado que os federais tentassem fazer a mesma coisa que fizeram com John - remover o corpo. Recomendei que ele falasse com Pierre Salinger, um californiano nativo que era próximo dos Kennedys, e que ele se importasse com os federais convidando três patologistas forenses militares para comparecer à autópsia. Ele fez isso e, por algum motivo, acabei em rede nacional com Dan Rather. Em pouco tempo, todo tipo de pessoa começou a me ligar sobre casos como os de Sharon Tate, Patty Hearst, Elvis Presley e Tammy Wynette. Então, conheci muitas pessoas interessantes ao longo dos anos. O famoso advogado F. Lee Bailey, por exemplo, recomendou-me ao D.A. do condado de Suffolk para o caso Mary Jo Kopechne, e testemunhei perante o juiz a respeito de por que seu corpo deveria ser exumado.

Você sabe, provavelmente já fiz mais exumações do que qualquer outro cientista forense no país, porque meu trabalho tem se envolvido muito em questões médico-legais. Na verdade, acabei de fazer uma exumação para um cara que estava morto há dois ou três anos. E mesmo eu, depois de 45 anos e mais de 100 autópsias de exumação, por um momento pensei: “Que diabos é isso?” Meu nariz é seu e meus olhos são seus. Posso cheirar e ver o que você cheira e vê. Mas existem certas coisas às quais você não pode se aclimatar. Você não pode ser treinado para não cheirar ou ver. Mas é o trabalho que faço. Para mim, o mais importante é nunca perder a noção de que estou lidando com seres humanos falecidos. Alguém em algum lugar amou essas pessoas. Essas situações devem ser sempre tratadas com grande dignidade e respeito. Isso não é para levantar uma bandeira, mas nós, da patologia forense, reconhecemos que o que fazemos é muito, muito sensível - e também muito, muito importante.

Às vezes, os comentários voltam, muitas vezes sarcásticos, sobre meu envolvimento em certos casos de alto perfil. Bem, isso é o que eu faço como patologista forense. Meu trabalho com a mídia não me impediu de fazer autópsias. Não há muitos patologistas por aí que tenham feito mais do que eu, e não há muitos que, na minha idade, ainda o façam - mais de 300 por ano. Portanto, meus detratores podem pegar suas críticas e empurrá-las. A questão é que, quanto mais você se envolve em casos muito grandes, cada vez que você testemunha, sua experiência (ou, para algumas pessoas, a falta dela) fica registrada. Antigamente, as pessoas tinham que procurar o “Advogado X” em Connecticut ou “Advogado Y” em Kansas para obter um registro de quem disse o quê em um caso específico. Hoje, você pode simplesmente apertar alguns botões e tudo o que você já disse está lá para que todos possam ler ou ouvir. Agora, mais do que nunca, devemos manter nossa honestidade, integridade e credibilidade, caso contrário nossas carreiras estarão encerradas.

Então, me torna um egomaníaco dizer que gosto da mídia e de estar em programas de TV? Acho que não. Eu não corro para casa para me ver. Eu não entendo "Descoberta de investigação" na TV a cabo. Um dos meus filhos, que mora a apenas dois quarteirões de distância, sim, mas eu não vou até lá para me ver. Na verdade, os produtores me enviam discos dos programas e eu não olho para eles. Simplesmente não tenho tempo e assisto muito pouca TV de qualquer maneira. Leio cinco jornais todos os dias - quatro no sábado, quando não há USA Today, e três no domingo. (Também não há Wall Street Journal nesse dia.) Ainda trabalho sete dias por semana, muitas noites, e gosto de escrever. Eu não perco tempo. Dou entrevistas, mesmo quando estou no carro, pelo celular. Recebo muitos pedidos de alunos e muitas vezes os peço para me ligar em casa nos fins de semana, quando terei mais tempo para ficar com eles.

Claro, eu trabalho muito. E sim, tenho orgulho do que faço. Eles deram o meu nome à instalação do legista do condado de Allegheny em minha homenagem, você sabe. E ganhei mais prêmios do que posso contar. Portanto, não sinta pena de mim por causa da minha agenda. Minha esposa e eu, escapamos quando podemos - fins de semana de três dias, se eles se encaixarem nos vários programas que eu acompanho. Na maioria das vezes, as coisas se acalmam nos tribunais durante as férias, então gostamos de passar o Natal e o Ano Novo longe. Amamos filmes e temos ingressos para muitas coisas aqui na cidade, incluindo os Steelers. A maioria, é claro, é compartilhada com minha família.

É incrível, mas todos os meus filhos acabaram em Pittsburgh - sem nenhum esquema ou conivência da minha parte. Meu filho mais velho, David, foi para Yale e agora é juiz administrativo da Divisão de Família com 13 juízes subordinados a ele. Ele vai se candidatar ao Tribunal Superior no ano que vem, na Pensilvânia. Ele tem quatro filhos. Meu segundo filho, Daniel, foi para Harvard, fez faculdade de medicina na Penn, então seis anos de treinamento em neurocirurgia seguidos por uma bolsa de dois anos em Yale. Ele é neurocirurgião da UPMC e tem três filhos. Meu filho Ben se formou na Penn, tem mestrado em Stanford e é diretor do programa do Instituto Cyril H. Wecht de Ciência Forense e Direito em Duquesne. Ele tem dois filhos. Minha filha, Ingrid - minha caçula - foi para Dartmouth e, em seguida, obteve o mestrado e o diploma de medicina em Georgetown. Ela é uma especialista em OB / GYN, agrupada principalmente com West Penn, e ela tem duas meninas. Portanto, temos quatro filhos, seus cônjuges e 11 netos, e nos reunimos em nossa casa quase todos os domingos quando estamos na cidade e compartilhamos o jantar ou brunch de vez em quando. Não se deve considerar a família como algo garantido.


Concussão (2015)

sim. Mike Webster, apelidado de "Iron Mike", era um ex-centro do Pittsburgh Steelers que faleceu de um ataque cardíaco em 2002 aos 50 anos. Concussão No filme, ele passou anos lutando contra a depressão, demência, amnésia e fortes dores nas costas. O verdadeiro Bennet Omalu descobriu a CTE (Encefalopatia Traumática Crônica) enquanto tentava entender por que os sintomas de Webster estavam presentes em sua idade relativamente jovem.

Mike Webster realmente vivia fora de sua caminhonete?

Mike Webster realmente desmaiou com um Taser para poder dormir?

sim. O verdadeiro Mike Webster ficou tão atormentado por dores crônicas nas costas que comprou uma arma de choque para poder dar um choque em sua perna, às vezes até uma dúzia de vezes, e nocautear-se (ESPN.com) O filme o mostra na mesa de autópsia logo depois de se matar, sugerindo falsamente que ele se matou com um eletrochoque (outros fatores, incluindo seu estilo de vida e uso de drogas, foram as causas mais prováveis ​​de seu ataque cardíaco). Ele morreu na unidade de tratamento coronário do Allegheny General Hospital, em Pittsburgh. Conforme mencionado no filme, ele também tinha supercolado seus dentes podres (GQ).

O Dr. Omalu realmente falava com seus pacientes?

sim. "Tenho uma prática. Sou uma pessoa espiritual. Sou católica", diz o verdadeiro Dr. Bennet Omalu. "Trato meus pacientes, os pacientes mortos, como pacientes vivos. Acredito que existe vida após a morte. E falo com meus pacientes. Falo com eles, não em voz alta, mas baixinho em meu coração quando olho para eles. Antes de fazer uma autópsia, preciso ter um contato visual com o rosto. Eu faço isso. Vou ser respeitoso e vou olhar para o rosto. "

Ele continuou: "Eu vi que [Mike Webster] estava embalsamado. Ele parecia mais velho do que sua idade. E eu disse a ele: 'Mike, você precisa me ajudar. Você precisa me ajudar. Vamos provar que eles estão errados. Você é um vítima do futebol, mas você precisa me ajudar, onde quer que esteja. Eu não posso fazer isso sozinho. Eu sou um ninguém, mas você precisa me ajudar. Vamos provar que eles estão errados. '" -PBS.org

O adversário de Omalu no escritório do legista é baseado em uma pessoa real?

Não. Ao pesquisar o Concussão Na verdade, descobrimos que o colega de trabalho de Omalu no filme, Daniel Sullivan (Mike O'Malley), é um personagem fictício que se opõe aos métodos pouco ortodoxos de Omalu, incluindo falar com cadáveres (o verdadeiro Omalu fazia isso). Sullivan também é uma voz para os fiéis do Pittsburgh Steelers, muitos dos quais se oporiam a ver um de seus heróis, Mike Webster, ser cortado e dissecado.

Na vida real, o Dr. Bennet Omalu sentiu-se envergonhado por ficar obcecado por um cérebro por tanto tempo, às vezes trabalhando até as 2 da manhã para estudar o cérebro de Webster. Preocupado com o que seus colegas de trabalho estavam pensando, ele decidiu levar o cérebro para casa, em seu condomínio no bairro de Churchill, perto de Pittsburgh. -GQ

Os jogadores de futebol são realmente atingidos com uma força de até 100 g?

sim. O filme sugere que é comum jogadores de futebol receberem golpes com uma força de 100 g. De acordo com um estudo publicado pela Universidade de Oklahoma, essa força é observada principalmente nos casos em que os receptores são surpreendidos em campo aberto. Os casos mais comuns de jogadores de futebol sendo eliminados ocorrem por volta dos sessenta a noventa g's. Em comparação, os pilotos de caça perdem a consciência depois de suportar cinco ou seis g por um longo período de tempo. O estudo descobriu que os eletricistas são atingidos com uma força de 20 a 30 g em cada estalo, principalmente porque eles começam batendo cabeças. O ex-centro do Steelers Mike Webster, paciente zero de Omalu, sofreu cerca de 25.000 colisões violentas ao longo de sua carreira. -GQ

A namorada de Omalu, Prema, é baseada em uma pessoa real?

sim. Prema Mutiso, retratado por Gugu Mbatha-Raw no filme, é de fato uma pessoa real. Como no Concussão filme, ela era uma enfermeira de Nairóbi, Quênia, que imigrou para os EUA para avançar seus estudos. Ela frequentou a mesma igreja de Pittsburgh que Omalu. Eles se conheceram em uma festa e, quando as faíscas não voaram, Omalu decidiu se reapresentar depois da igreja um dia. Ele começou a fazer favores para ela & mdashhe dirigiu a lugares dela e deixou surpresas em sua porta. No entanto, Prema inicialmente não morou com Omalu como no filme, mas ele se ofereceu para pagar o aluguel dela. -Livro de concussão

Eles estavam namorando quando Omalu fez suas descobertas iniciais, e de acordo com Jeanne Marie Laskas GQ artigo no qual o filme é baseado, Prema ajudou Omalu com sua pesquisa, documentando seu trabalho enquanto examinava as amostras de cérebro de ex-jogadores da NFL que foram enviadas a ele por seus entes queridos. Ela fez isso em parte tirando fotos, uma estratégia que Omalu diz "foi muito valiosa".

Semelhante ao filme, os dois se casaram enquanto Omalu conduzia sua pesquisa. Eles se mudaram para a Califórnia e atualmente têm dois filhos pequenos, uma filha, Ashly, e um filho, Mark. -Bustle.com

O Dr. Bennet Omalu realmente pagou pela pesquisa ele mesmo?

O Dr. Bennet Omalu foi a primeira pessoa a identificar uma correlação entre concussões relacionadas ao futebol e danos cerebrais de longo prazo?

Não. Na verdade, antes de se tornar o paciente zero de Omalu após sua morte, os médicos de Mike Webster sabiam que suas concussões repetidas haviam causado danos em seu lobo frontal, o que levou a um comprometimento cognitivo, dificuldade de concentração e déficit de atenção, essencialmente fazendo com que ele se tornasse bêbado (uma condição mais comumente encontrada em ex-boxeadores). Em 1999, Webster foi acusado de falsificar 19 prescrições de Ritalina, que ele disse estar usando para combater os danos cerebrais causados ​​por repetidos traumas em sua cabeça como jogador da NFL, danos que ele alegou que o levaram a se comportar de maneira irregular. -NYTimes.com

Após a morte de Mike Webster, o Dr. Bennet Omalu estudou seu cérebro e se tornou a primeira pessoa a descobrir o que estava causando o dano que levou Webster a experimentar sintomas semelhantes aos do Alzheimer. Omalu descobriu a doença degenerativa conhecida como CTE (Encefalopatia Traumática Crônica), resultado de repetidos traumas na cabeça.

A NFL notou pela primeira vez depois que o artigo do Dr. Bennet Omalu sobre CTE foi publicado?

sim. No entanto, na vida real, Omalu teve dois artigos publicados na revista Neurociências. O primeiro, "Encefalopatia traumática crônica em um jogador da National Football League", foi publicado em julho de 2005 e o segundo, "Encefalopatia traumática crônica em um jogador da National Football League: Parte II", foi publicado em novembro de 2006. O primeiro dizia respeito ao paciente zero, Mike Webster, e o segundo lidava com o cérebro do ex-guarda do Steelers Terry Long, o segundo caso CTE confirmado de Omalu. A história chegou à grande imprensa depois que o segundo artigo foi publicado. -GQ

A NFL realmente tentou desacreditar as descobertas de Bennet Omalu?

O Dr. Bennet Omalu realmente acreditava que a NFL ficaria satisfeita com suas descobertas?

sim. Conforme investigamos o Concussão Na verdade, aprendemos que o verdadeiro Bennet Omalu achava que os médicos da NFL ficariam satisfeitos com suas descobertas e que a liga usaria sua pesquisa para tentar corrigir o problema de concussão. "Fui ingênuo", admite Omalu. "Há momentos em que eu gostaria de nunca ter olhado para o cérebro de Mike Webster. Isso me arrastou para assuntos mundanos com os quais eu não quero ser associado. Maldade humana, maldade e egoísmo. Pessoas tentando encobrir, para controlar como a informação é divulgada . Comecei isso sem saber que estava entrando em um campo minado. Esse é o meu único arrependimento. " -GQ

O que exatamente é CTE e quais são seus sintomas?

A encefalopatia traumática crônica (CTE) é uma doença cerebral degenerativa encontrada em pessoas que sofreram traumas repetidos no cérebro, incluindo concussões e golpes subconscussivos na cabeça que podem não resultar em sintomas instantâneos. Os sinais característicos de CTE incluem o acúmulo de proteína tau e a degeneração do tecido cerebral. Tau é uma espécie de lama que entope as coisas e mata células em áreas do cérebro responsáveis ​​pelas emoções, humor e controle cognitivo (raciocínio, memória, resolução de problemas). Os sintomas incluem perda de memória, demência, agressão, depressão, paranóia e confusão, ocorrendo mais frequentemente anos após o trauma no cérebro.

Por que não há mais jogadores da NFL sendo testados para CTE?

Atualmente, a Encefalopatia Traumática Crônica (CTE) não aparece na tomografia computadorizada e só pode ser diagnosticada postumamente.

A CTE poderia realmente ser culpada pelos suicídios de vários ex-jogadores da NFL?

Sim, mas até que ponto o CTE pode ser responsabilizado por esses suicídios é muito mais complicado do que o apresentado no Concussão filme.Por exemplo, embora Mike Webster não tenha se matado completamente, o filme sugere que CTE é o que causou sua espiral descendente, uma espécie de suicídio lento que acabou terminando em sua morte. No entanto, o verdadeiro Mike Webster tinha um histórico de doença mental em ambos os lados de sua família. Sua mãe sofreu um colapso nervoso e seus irmãos eram bipolares. Um deles tentou suicídio várias vezes. Além de sofrer de CTE, Webster, um ex-usuário de esteróides, estava deprimido, viciado em analgésicos, divorciado, havia perdido dinheiro em maus investimentos e enfrentou vários processos judiciais.

Histórias semelhantes podem ser atribuídas aos demais suicídios abordados no filme, o que pode levar a crer que os aspectos trágicos da vida desses homens os colocam em elevado risco de suicídio. Claro, o oposto também pode ser concluído, que os efeitos da CTE os levaram por esses caminhos sombrios - problemas conjugais, depressão, abuso de drogas, alterações de humor, etc., terminando em suicídio.

Os federais realmente invadiram o escritório do chefe de Omalu para chegar até ele?

Não. No filme, Bennet Omalu (Will Smith) chega ao trabalho para descobrir os federais vasculhando os arquivos de seu chefe e mentor, o patologista forense Cyril Wecht (Albert Brooks). Wecht foi acusado de 84 acusações de corrupção, principalmente por usar recursos do governo para promover sua prática privada. As acusações contra Wecht são reais, mas o filme convenientemente implica que os federais foram atrás de Wecht para chegar a Omalu. "Você está atacando ele para chegar até mim!" exclama o personagem de Will Smith.

Na realidade, o FBI invadiu o escritório de Wecht. No entanto, isso ocorreu três meses antes de Omalu publicar suas descobertas sobre concussões no futebol. A incursão e as acusações contra Wecht não tiveram nada a ver com Omalu, CTE ou NFL. Não, os federais não estavam em conluio com a NFL para fazer Omalu ir embora. -Slate.com

Omalu realmente se recusou a testemunhar contra seu chefe e mentor Cyril Wecht?

A esposa de Omalu, Prema, realmente abortou de medo de que a NFL os estivesse observando?

Não. Não há menção disso no GQ artigo no qual o filme é baseado e menção mdashno de Prema sendo seguido por um carro suspeito ou sofrendo um aborto espontâneo depois do estresse. Também não há menção disso no Concussão livro que expande o artigo. Na verdade, não há nenhuma menção a um aborto espontâneo.

Bennet Omalu realmente não foi convidado para a primeira cúpula de concussão em toda a liga da NFL?

Omalu não foi convidado. Como no Concussão filme, eles perguntaram ao ex-médico da equipe Steelers, o neurocirurgião Julian Bailes. Ele apresentou os slides e pesquisas de Omalu. A NFL rejeitou, afirmando que a única evidência válida de CTE estava em boxeadores e alguns jóqueis com obstáculos. -GQ

Omalu realmente recebeu uma oferta para se tornar o legista-chefe de Washington, D.C.?

Sim, e como no filme, ele recusou o cargo, preferindo ficar na periferia e se afastar do lado político do trabalho. -Livro de concussão

Poderia eventualmente haver uma cura para o CTE?

Sim, e o Dr. Bennet Omalu, junto com o colega e amigo Dr. Julian Bailes, estão trabalhando nisso. O pensamento atual para encontrar uma cura é desenvolver um medicamento que evite o acúmulo de proteínas tau no cérebro, que é o componente característico do CTE. "Você toma uma pílula antes de jogar, um remédio que evita o acúmulo de tau", diz Omalu. "Como se você tomasse uma aspirina para prevenir doenças cardíacas." Claro, outra maneira de prevenir a doença é limitar a quantidade de contato direto. Uma maneira de fazer isso seria fazer os atacantes começarem de uma posição agachada em vez de se alinharem com seus capacetes prontos para colidir, uma ideia que a NFL não está pronta para considerar. -GQ

Amplie seu conhecimento do Concussão história verídica assistindo a entrevista com Bennet Omalu abaixo. Assista também a uma entrevista com o ex-Steeler Mike Webster, que o mostra experimentando os prováveis ​​efeitos do CTE.


Assista o vídeo: Dr. Cyril Wecht LIVE at Lincoln Park