Rochester Castle

Rochester Castle


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Castelo de Rochester, localizado em Kent, Inglaterra, foi construído pela primeira vez pouco depois de 1066 DC pelos normandos, foi convertido em pedra entre 1087 e 1089 DC e, em seguida, adicionado ao longo dos séculos subsequentes, principalmente entre 1127 e 1136 DC, e novamente em meados - século 14 dC. A imponente torre de menagem do castelo ou torreão vista hoje foi adicionada no século 12 EC e é um dos mais bem preservados e mais altos de qualquer castelo medieval. Odo de Bayeux, meio-irmão de Guilherme, o Conquistador (r. 1066-1087 dC), era um residente famoso, bem como os bispos de Rochester. Em 1215 CE, Rochester foi palco de um grande cerco pelo rei João da Inglaterra (r. 1199-1216 CE), quando os barões rebeldes tomaram temporariamente o castelo. Hoje, o local é administrado pelo Patrimônio Inglês e é um importante exemplo remanescente da arquitetura de castelo do século 12 CE.

História antiga

O Rochester Castle está localizado na cidade inglesa com esse nome no condado de Kent, sul da Inglaterra, cerca de 40 quilômetros (25 milhas) a leste de Londres. O castelo fica nas margens do rio Medway, estrategicamente localizado próximo à ponte medieval que cruzava o rio e, portanto, diretamente na rota entre Londres e Canterbury e Dover.

O castelo de Rochester foi construído pela primeira vez logo após a Batalha de Hastings em 1066 CE e a subsequente conquista normanda da Inglaterra e é mencionado no Domesday Book (1086-7 CE). O terreno no qual foi construído foi adquirido do bispo de Rochester em troca de um terreno em Aylesford, Kent. Esta estrutura em grande parte de madeira, provavelmente um castelo com motte e bailey, incluía uma parede cortina e um fosso seco.

Em 1127 CE, o castelo de Rochester foi concedido aos bispos de Rochester em perpetuidade por Henrique I da Inglaterra.

O castelo caiu nas mãos de Odo de Bayeux (falecido em 1097 EC), que era bispo de Bayeux na Normandia e meio-irmão de Guilherme, o Conquistador. Eleito o conde de Kent e o segundo homem mais poderoso da Inglaterra depois do rei, Odo usou o castelo de Rochester como uma de suas muitas bases - o poderoso castelo de Dover era outra de suas residências. O voraz Odo brigou com seu meio-irmão por um tempo, e quando o filho de Guilherme, William II Rufus, herdou o trono (r. 1087-1100 DC), o novo rei não teve tempo algum para seu tio intrigante, e Odo perdeu seu castelo em Rochester para um cerco. Pouco depois, o castelo foi reconstruído em pedra entre 1087 e 1089 CE (as datas precisas não são conhecidas), sob as ordens de Gundulf, Bispo de Rochester (nomeado em 1077 CE), para seu novo proprietário, William Rufus. Gundulf também mandou reconstruir a catedral ao lado do castelo, usando Canterbury como modelo, e ele é responsável pela construção da Torre Branca da Torre de Londres.

Em 1127 CE, o castelo de Rochester foi concedido aos bispos de Rochester em perpetuidade por Henrique I da Inglaterra (r. 1100-1135 CE). A torre de menagem vista hoje foi então adicionada sob os auspícios do Arcebispo, Guilherme de Corbeil, entre 1127 e 1136 CE. Por volta de 1172 dC Henrique II da Inglaterra (r. 1154-1189 dC) melhorou ainda mais o castelo, gastando a quantia significativa de 100 libras no projeto. O rei João foi o próximo monarca a investir significativamente no castelo, gastando 115 libras em melhorias em 1206 EC. Infelizmente para o rei, o dinheiro foi bastante desperdiçado, pois ele teve que sitiar seu próprio castelo em 1215 EC (veja abaixo).

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Paredes de cortina

Como era típico dos castelos medievais, Rochester tinha uma cortina ou parede de muralha. Isso não sobrevive mais hoje, exceto em seções, mas as paredes tinham originalmente uns impressionantes 6,7 metros (22 pés) de altura e 1,37 metros (4,5 pés) de espessura na base. Alguns pequenos trechos da muralha externa com ameias original do século 11 dC permanecem na margem do rio, alguns dos quais foram construídos no topo das antigas muralhas romanas da cidade. Nos séculos 13 e 14 EC, as seções da parede foram reconstruídas nos lados sudeste e leste do castelo; algumas partes deles ainda são visíveis hoje como paredes traseiras de jardins pertencentes a residências na High Street de Rochester. Gundulf acrescentou uma torre no lado oriental das paredes de cortina e as fundações desta foram construídas para criar uma nova torre, uma das duas adicionadas no século 14 EC. Tal como acontece com o original normando, as versões posteriores do castelo foram cercadas por um amplo fosso seco.

The Castle Keep

Entre 1127 e 1136 DC, então, uma enorme fortaleza retangular foi adicionada no canto sul do complexo. O material usado foi pano de Kent e pedras decoradas de Caen, na Normandia. A torre, com três andares e um porão, tinha 34,4 metros (113 pés) de altura, com torres de canto menores erguendo-se acima da parede e caminhando por mais 3,7 metros (12 pés). As paredes foram feitas especialmente para resistir a mísseis de pedra, com cerca de 3,7 metros de espessura na base e afinando até impressionantes 3 metros (10 pés) no topo. A espessura permitiu que muitas câmaras murais e galerias fossem cortadas no interior nos níveis superiores. A torre foi ainda mais reforçada por uma enorme parede cruzada interna, dividindo a torre de menagem ao meio, de cima para baixo. O espaço interior retangular mede cerca de 14 metros (46 pés) x 6,4 metros (20 pés).

Para proteção extra, as fundações foram feitas extremamente profundas para impedir o solapamento, havia uma ponte levadiça e uma enorme escadaria de entrada para o primeiro andar da torre, que foi totalmente encerrada em um edifício principal e uma torre na face norte. A porta principal era protegida por uma ponte levadiça - suas ranhuras na parede ainda são claramente visíveis hoje. A escadaria de entrada vista hoje é moderna, mas foi construída sobre a rampa de entrada original. A torre de menagem em Rochester tinha tapumes de madeira ao redor do topo para atuar como plataformas de tiro cobertas e pendentes, conforme indicado pela presença de buracos para vigas na cantaria logo abaixo das ameias.

O castelo de Rochester viu sua maior crise em 1215 dC, ao se tornar o peão em um jogo complexo de reis, arcebispos e barões.

Hoje, os pisos e tetos não estão mais presentes dentro da torre após um incêndio de data desconhecida, mas as impressionantes janelas e arcadas ainda são uma lembrança de sua grandeza passada. Escadas em espiral nos cantos nordeste e sudoeste forneciam acesso entre os andares. Excepcionalmente, a torre contava com a segunda capela do castelo no último andar (estando a outra na edificação anterior), reflexo talvez do seu estatuto de residência episcopal. O andar do meio tinha apartamentos privativos suntuosos, e estes eram grandiosos pela decoração entalhada e ornamentada nas janelas, portas e lareiras, e por fazer da parede transversal central desse andar uma arcada com colunas. A torre possuía poço próprio como proteção contra cerco, a porta pode ser vista na base de um poço coberto que sobe até o topo da estrutura dentro da parede transversal central, permitindo que cada andar acesse a água por meio de uma corda e balde. O próprio poço foi cortado por 18 metros (59 pés) na rocha e a metade superior então forrada com pedra.

O Grande Salão provavelmente ficava no primeiro andar da torre de menagem, conforme sugerido pela presença de várias grandes lareiras. Este salão teria recebido audiências com o arcebispo, recepções e festas impressionantes. Um inventário de suprimentos em 1266 EC, quando o castelo era residência de Roger Leyburn, inclui 251 arenques, 50 ovelhas, 51 porcos salgados e quantidades de arroz, figos e passas. As mercadorias chegavam ao castelo de longe: peixes da Frota do Norte, aveia de Leeds, centeio de Colchester e vinho de negociantes especializados em Londres.

O cerco do rei João

O castelo de Rochester viu sua maior crise em 1215 EC, ao se tornar o peão em um jogo complexo de reis, arcebispos e barões. Em junho de 1215 EC, o castelo foi dado a Stephen Langton, o arcebispo de Canterbury, mas em agosto do mesmo ano a propriedade foi transferida para Peter des Roches, o arcebispo de Winchester, um amigo do rei John. Então, em setembro, um grupo de barões rebeldes liderados por William de Albini alegou estar agindo em nome do condestável do castelo, Reginald de Cornhill (um oponente do rei) e assumiu o controle dele. O rei João, então em Dover, reagiu rapidamente e, liderando suas tropas pessoalmente, sitiou o castelo em 11 de outubro, tomando a ponte sobre o Medway e isolando assim o castelo dos reforços. Os defensores não dispunham de grande quantidade de mantimentos, mas possuíam a guarnição do castelo que contava com 95 a 140 homens (os cronistas medievais não concordam), incluindo um contingente de cavaleiros e besteiros.

Infelizmente para os rebeldes, o rei João organizou uma barragem constante, dia e noite, de mísseis pesados ​​de cinco grandes catapultas e unidades rotativas de arqueiros e besteiros. Os defensores ficaram com pouca comida e foram forçados a comer seus próprios cavalos. A combinação de catapultas e túneis eventualmente fez seu trabalho e então os atacantes perfuraram a parede externa, permitindo que os homens do rei se aproximassem da fortaleza. Os sapadores foram então instruídos a minerar sob um canto da fortaleza, o que eles fizeram. Em seguida, os adereços no túnel e quantidades de gordura de porco inflamável e madeira foram incendiadas, causando o colapso do túnel e também o colapso parcial do canto sudeste da torre acima. No entanto, os defensores não desistiram e continuaram a resistir em segurança atrás da barreira. Sem comida, porém, eles não poderiam sobreviver indefinidamente e foram obrigados a se render em 30 de novembro.

A torre bastante danificada foi reconstruída com um novo troço de canto arredondado, e esta é a forma que se pode ver hoje. A torre de menagem foi protegida pela construção de uma parede protetora na frente dela. Outras adições após o cerco incluíram uma melhor fortificação do portão sul e, por volta de 1225 EC, uma extensão e aprofundamento do fosso, que então incluía a elevação chamada Colina Boley, que o próprio João havia usado como uma elevação útil a partir da qual disparar suas catapultas. Em 1233 CE, uma torre de tambor foi adicionada às paredes de cortina agora reparadas. Significativamente, porém, o cerco havia mostrado a vulnerabilidade até mesmo dos castelos mais fortes e aquele ataque era, de fato, a melhor forma de defesa.

História Posterior

O cerco do rei João não foi o fim dos problemas de Rochester, já que no ano seguinte o príncipe Luís da França (também conhecido como Luís VIII, r. 1223-1226 dC) capturou brevemente o castelo ao lançar sua reivindicação ao trono inglês. Durante tempos mais pacíficos, a Rainha da Escócia, Marie de Coucy (c. 1218-1285 EC), visitou o castelo em 1248 EC. Rochester foi novamente sitiada, desta vez apenas por duas semanas, quando monarquistas em apoio a Henrique III da Inglaterra (r. 1216-1272 dC) assumiram o controle em abril de 1264 dC e se prepararam para resistir às forças rebeldes de ataque lideradas pelo conde Simon de Montfort. O cerco começou em 17 de abril, mais uma vez a cortina foi rompida, mas a torre manteve-se firme até que a chegada de um exército liderado pelo rei convenceu os atacantes a se retirarem em 26 de abril. Desta vez, o castelo não foi reparado por mais de um século, a alvenaria foi até removida e usada em outras construções, e todo o complexo entrou em sério estado de degradação.

O salvador de Rochester foi o rei Eduardo III (r. 1327-1377 DC). Uma pesquisa foi realizada no castelo em 1340 CE e novamente em 1363 CE, ambos os estudos mostraram os enormes fundos necessários para trazer o castelo de volta à sua antiga glória. O trabalho começou em 1367 DC e continuou, a um custo de 2.262 libras (equivalente a vários milhões de dólares hoje), até 1370 DC. O trabalho continuou na década seguinte, à medida que todas as partes do castelo eram reformadas. Outra grande adição foi feita em 1380 EC, a torre na extremidade norte do castelo, agora em ruínas.

Após o século 14 DC, o castelo não esteve envolvido em nenhum evento militar e Jaime I (r. 1603-1625 DC) concedeu-o ao estadista Sir Anthony Weldon (1583-1648 DC), cujos descendentes mantiveram a posse até o final do século 19 século CE. Vários esquemas relativos ao castelo não chegaram ao fim, incluindo um plano para demolir tudo ou transformá-lo em um quartel do exército. Em 1965 CE, a Corporação de Rochester entregou o arrendamento ao Ministério de Edifícios e Obras Públicas e, desde 1984 CE, o castelo é administrado pelo Patrimônio Inglês.


História de Rochester, Nova York

Este artigo documenta o história de Rochester, Nova York, no oeste do estado de Nova York. O assentamento começou no final do século 18, e a cidade floresceu com a abertura do Canal Erie. Tornou-se um importante centro de manufatura e atraiu muitos italianos, alemães, irlandeses e outros imigrantes, bem como um grupo dominante de ianques de origem na Nova Inglaterra. Os Yankees fizeram de Rochester o centro de vários movimentos de reforma, como o abolicionismo e os direitos das mulheres. Era famosa por ser o centro da indústria fotográfica americana, com a sede da Eastman Kodak. Na década de 1970, tornou-se moda chamar as cidades industriais ao longo dos Grandes Lagos de "cidades rustbelt" após o afastamento da fabricação de aço, produtos químicos e outros produtos duros. Rochester, com a presença de Ritter-Pfaulder, Bausch e Lomb, Eastman Kodak, Xerox, Gannett e outras indústrias importantes, desafiou a tendência por muitas décadas após a Segunda Guerra Mundial.

Dos 19 lugares nos Estados Unidos chamados Rochester, pelo menos 8 foram nomeados diretamente em homenagem a Rochester, Nova York, tendo sido fundados ou colonizados por ex-residentes. Estes incluem: Rochester, Indiana Rochester, Texas Rochester, Iowa Rochester, Kentucky Rochester, Michigan Rochester, Minnesota Rochester, Nevada e Rochester, Ohio.


Coroa e Igreja

A estreita justaposição do castelo e da catedral em Rochester é um símbolo poderoso dos pólos gêmeos de autoridade na sociedade medieval: o poder secular da Coroa e da nobreza e o poder eclesiástico dos bispos e ordens monásticas. O conjunto de Rochester pode ser comparado com o de outras cidades da Inglaterra, notadamente Lincoln e da Europa continental.

Pode-se argumentar que a presença do castelo influenciou elementos incomuns do layout da catedral, como a localização do claustro dos monges ao sul da capela-mor. A posição mais convencional, ao sul da nave, teria sido diretamente negligenciada pelo castelo. Em vez disso, foi ocupado pelo palácio do bispo, a residência do principal poder eclesiástico. [2]


Em 1087 Gundulf, o bispo de Rochester iniciou a construção do castelo para comandar uma importante travessia do rio. Um dos maiores arquitetos de Guilherme, o Conquistador, Gundulf também foi responsável pela Torre de Londres. Muito do que resta do perímetro murado permanece intacto desde então.

William de Corbeil, arcebispo de Canterbury também contribuiu para o projeto de construção deste grande castelo.

Sua torre de menagem normanda de ragstone Kentish foi construída por volta de 1127 por Guilherme de Corbeil, arcebispo de Canterbury, com o incentivo de Henrique I. Consistindo em três andares acima de um porão, ainda tem 33 metros de altura. Em anexo está uma construção alta e saliente, com seu próprio conjunto de defesas para passar antes que a própria fortaleza pudesse ser acessada no nível do primeiro andar.

Em 1215, guarnecido por barões rebeldes, o castelo sofreu um cerco épico pelo rei John. Tendo primeiro minado a parede externa, o Rei João usou a gordura de 40 porcos para disparar uma mina sob a torre de menagem, derrubando seu canto sul. Mesmo assim, os defensores resistiram, até que finalmente morreram de fome depois de resistir por dois meses.

O Castelo de Rochester não desempenhou nenhum papel nas Guerras Civis e por isso nunca foi menosprezado. Parece, no entanto, que um violento incêndio ocorreu na torre de menagem antes da década de 1660, o que reduziu o edifício à ruína.

Artistas e escritores, incluindo Samuel Pepys no século 17 e Charles Dickens no 19, registraram suas impressões do vasto interior e das vistas impressionantes do topo da torre de menagem.

Em 1870, a Rochester Corporation alugou (e mais tarde comprou) o castelo e abriu o terreno, no local do pátio, ao público como jardins. As reparações foram realizadas no início do século XX. O Ministério das Obras assumiu o controle da torre de menagem em 1965, e a responsabilidade passou para a herança inglesa em 1984. Desde 1995, a cidade de Rochester, agora Conselho de Medway, administra a torre de menagem e os jardins do castelo.


As características defensivas do Castelo de Rochester em 1215

As características defensivas do Castelo de Rochester em 1215 Os castelos foram construídos em toda a Grã-Bretanha a partir do século 11 e foram construídos para mostrar aos Lordes senso de poder e posição. Quando foram construídos, os principais aspectos em mente eram torná-los o mais forte possível e o mais difícil de atacar possível. Isso foi feito por meio de defesas naturais como o rio e que estava em uma colina. Eles também usaram defesas feitas pelo homem, como valas, paredes de cortina e a massa. Outro aspecto eram as defesas do forte como as escadas que tinham um ângulo reto nelas, contraventamento das portas e fendas de flechas. Em primeiro lugar, quando os atacantes decidiram atacar o Castelo de Rochester, o primeiro obstáculo que eles teriam que superar era o rio. Isso iria atrasá-los, tendo que passar todas as armas de cerco pesadas. Por outro lado, daria aos defensores tempo para se prepararem para um cerco e para obter qualquer alimento necessário. . consulte Mais informação.

do castelo do castelo. Essas paredes são freqüentemente conectadas por uma série de torres ou torres murais para adicionar força e fornecer uma melhor defesa do solo fora do castelo, e foram conectadas como uma cortina entre esses postes. Eles foram projetados para encerrar a fortaleza e ajudar uma guarnição a durar mais durante um cerco. As paredes da fortaleza seriam as próximas. Eram as grossas paredes de pedra da fortaleza que protegiam as pessoas que estavam na fortaleza, mas os atacantes teriam muita dificuldade de derrubar. Como quebrar a parede da torre de menagem era quase impossível, os atacantes usariam seu bom senso e derrubariam a porta da construção anterior, mas então achariam difícil derrubar a porta da fortaleza, pois também haveria uma ponte levadiça fazendo é muito mais forte e mais difícil de quebrar. As paredes da fortaleza também se inclinavam para fora na parte inferior, que era chamada de massa. . consulte Mais informação.

Dentro da torre de menagem, havia uma escada principal que girava no sentido anti-horário e isso daria uma vantagem para as pessoas que estavam descendo a escada (defensores) que eram destros e tornaria mais difícil para as pessoas que subiam as escadas (atacantes) que eram destros. Eles só levariam em consideração as pessoas destras, já que as pessoas canhotas nos tempos medievais eram consideradas bruxas e feiticeiros. Muito mais alto no castelo, havia ampulhetas que eram plataformas cobertas com buracos no chão para lançar mísseis contra o inimigo na base da parede. A cobertura da plataforma protegeria o defensor tornando-os quase impossíveis de alcançar devido aos orifícios muito pequenos no fundo, sendo a única forma de ataque. Embora o Rochester Castle tivesse muitas características defensivas, também tinha pontos fracos, por exemplo, não tinha seu próprio suprimento ilimitado embora houvesse um poço no porão, mas isso não o impedia de ter todas as suas características. Teria sido muito difícil atacar, mas ainda mais difícil de defender e construir. . consulte Mais informação.

Este trabalho escrito por um aluno é um dos muitos que podem ser encontrados em nossa seção GCSE Grã-Bretanha 1905-1951.


Cerco do Castelo de Rochester I

Em 11 de outubro de 1215, uma tropa de primeira de cem cavaleiros chegou aos portões do Castelo de Rochester e exigiu sua entrada. O condestável do castelo, Sir Reginald de Cornhill, não hesitou, pois os esperava. A ponte levadiça foi baixada, as portas se abriram e os cavaleiros entraram.

Esses homens eram rebeldes, vieram para Kent em uma missão altamente perigosa. No início do ano, junto com dezenas de outros nobres, eles tomaram o controle de Londres desafiando seu rei. Nos últimos dias, porém, eles começaram a sentir que a maré estava se voltando contra eles e, portanto, decidiram agir. Selecionados por seus companheiros como os mais bravos e habilidosos com armas, eles cavalgaram para sudeste para abrir uma segunda frente. Se Londres quisesse resistir, eles sabiam que teriam de distrair o rei e atrair seu fogo para longe da capital.

Seu plano, a esse respeito, foi brilhantemente bem-sucedido. Dois dias depois, um exército real se posicionou do lado de fora das muralhas de Rochester. O rei John havia chegado.

John era o filho mais novo de Henrique II e o menor da ninhada de seu pai. Ele é conhecido por todos nós como o vilão das histórias de Robin Hood - o vilão chorão que traiu seu irmão mais velho, "Bom" Rei Ricardo, o Coração de Leão, e tentou agarrar o trono inglês. Não será surpresa para a maioria das pessoas saber que esta foto de João é uma caricatura - as lendas de Robin Hood surgiram muito depois da morte do rei. No entanto, mesmo se rasparmos toda a lama que foi atirada contra João ao longo dos séculos, ele ainda surge como um indivíduo extremamente desagradável e um homem inadequado para a tarefa de governar. Os contemporâneos podem não ter reconhecido o monstro horrível e depravado da lenda, mas eles teriam reconhecido a verdade básica da questão - John era um Rei Mau.

Para descobrir o que as pessoas realmente pensavam sobre o Rei João, temos que deixar as histórias de Robin Hood e nos voltar para outro texto, muito diferente, mas não menos famoso. Em 1215, pouco antes de partirem para tomar o Castelo de Rochester, os inimigos de John compilaram uma lista de reclamações sobre ele e a apresentaram ao rei na esperança de persuadi-lo a se comportar melhor no futuro. A lista foi elaborada em forma de carta-patente e, por ser tão longa, a própria carta-patente era muito grande. As pessoas logo começaram a se referir a ela simplesmente como a Grande Carta ou, em latim, Magna Carta.

Então, olhando a Magna Carta, podemos descobrir por que as pessoas ficaram irritadas com o Rei John. O que mais os irritou, ao que parece, foi a maneira como ele constantemente se servia de seu dinheiro. As primeiras cláusulas da Carta estão todas preocupadas em limitar a capacidade do rei de extorquir dinheiro. Em 1204, cinco anos após seu reinado, João sofreu um grande desastre militar e político ao perder a Normandia, Anjou e Poitou para o rei da França. Essas províncias formaram o coração do império de João e tentar recuperá-las o manteve ocupado nos últimos dez anos. No final das contas, porém, ao planejar sua recuperação, John estava abrindo o caminho para sua própria queda. O custo de construir uma aliança para contra-atacar o rei francês foi enorme, especialmente porque foi o azar de João governar em um momento em que a inflação estava fazendo com que os preços (de mercenários, por exemplo) disparassem. Com frequência cada vez maior, John repassava os custos para seus súditos ingleses, impondo impostos cada vez maiores e mais frequentes, multando-os em grandes somas de dinheiro por ofensas triviais e exigindo enormes quantias de dinheiro em troca de nada mais do que sua graça e favor. Muito rapidamente, John conseguiu criar uma situação em que as pessoas que não o queriam no comando superavam aquelas que queriam - um cenário perigoso para qualquer líder político.

Em alguns aspectos, entretanto, a rebelião que o rei enfrentou em 1215 não foi inteiramente sua culpa. Seu pai e seu irmão governaram a Inglaterra da mesma maneira, expandindo seu poder às custas do poder de seus barões. Uma maneira muito visível de medir seu sucesso é olhando para seus castelos. No início do reinado de Henrique II em 1154, apenas cerca de 20 por cento de todos os castelos do país eram reais. As duas décadas antes da ascensão de Henrique viram uma proliferação de castelos privados (principalmente motte e baileys) construídos sem o consentimento do rei. Uma das primeiras ações de Henrique como rei foi ordenar (e, quando necessário, obrigar) a destruição de tais fortificações. Além disso, Henry e seus filhos, como vimos, construíram novos castelos - grandes e impressionantes torres de pedra como Newcastle, Scarborough, Orford e Odiham. Na época da morte de João, a proporção de castelos reais em relação aos baroniais havia alterado drasticamente quase metade dos castelos da Inglaterra que estavam em mãos reais. Castelos, portanto, fornecem um bom índice do poder do rei contra o poder de seus barões.

É evidente que os rebeldes trouxeram queixas de longo prazo como essa à mesa de negociações em 1215, porque João tentou abordá-las na Carta Magna.

"Se alguém foi despojado sem julgamento legal de suas terras ou castelos por nós", disse o rei, "vamos devolvê-los imediatamente a ele."

Mas John acrescentou que seus súditos deveriam fazer concessões para qualquer um que tivesse sido despossuído da mesma forma "pelo rei Henrique nosso pai, ou pelo rei Ricardo nosso irmão". Essa confusão, no entanto, ignorava a verdade básica da questão, que era que Henry e Richard eram simplesmente melhores reis do que John. Eles eram guerreiros habilidosos, enquanto ele foi condenado por sua covardia. Embora tenha provado ser um administrador capaz (John podia ser dinâmico e eficiente quando se tratava de coletar impostos), ele era um mau gerente, incapaz de comandar a lealdade de seus principais súditos, incapaz de controlar ou canalizar suas ambições e desigual em sua distribuição de recompensas. Acima de tudo, John era apenas um cara desagradável. Ele ria quando as pessoas falavam com ele. Ele não cumpriu sua palavra. Ele tinha os punhos rígidos e não confiava em nada. Ele até seduziu as esposas e filhas de alguns de seus barões. Henry e Richard podem ter agido injustamente de vez em quando, mas no geral as pessoas gostavam deles quase ninguém gostava de John.

Foi a personalidade de John, no final, que condenou a Magna Carta ao fracasso. Não havia sentido em persuadir John a fazer uma promessa tão elaborada, porque ele estava fadado a tentar escapar dela. Com certeza, assim que as negociações terminaram, o rei estava escrevendo ao Papa, explicando como a Carta havia sido arrancada dele e pedindo que fosse condenada. No momento em que o papa escreveu de volta, no entanto, os oponentes de João já haviam descoberto por si mesmos que a Magna Carta não valia o pergaminho em que estava escrita. O rei nunca cumpriria suas promessas, e eles não tinham como obrigá-lo a fazê-lo. Eles também abandonaram a Carta como solução, em favor do plano muito mais simples de oferecer a coroa de João a outra pessoa. No outono daquele ano, tanto o rei quanto os rebeldes estavam se preparando abertamente para a guerra.

Essa guerra acabou sendo travada em todo o país. O sudeste da Inglaterra, no entanto, e especialmente Kent, era a arena mais importante do conflito, porque ambas as partes buscavam ajuda no continente. Os rebeldes, por sua vez, decidiram oferecer a coroa da Inglaterra ao príncipe Luís, filho mais velho do rei da França. Eles já haviam feito aberturas a ele durante o verão e esperavam que ele chegasse logo e reivindicasse pessoalmente, trazendo com ele os reforços de que necessitava. John, entretanto, também procurava ajuda através do Canal, mas no seu caso de mercenários flamengos. O rei havia despachado recentemente seus agentes de recrutamento para o exterior e estava pairando ansiosamente na costa sul, tentando garantir a lealdade dos portos do Canal da Mancha e esperando a chegada de seus soldados da fortuna.

Em tais circunstâncias, o controle do Castelo de Rochester, que ficava no ponto onde a estrada principal para Londres cruzava o rio Medway, tornou-se extremamente importante. João entendia isso tão bem quanto qualquer um, e por isso vinha tentando colocar as mãos no castelo desde o início de maio, quando a rebelião contra ele levantou a cabeça pela primeira vez. O rei já havia escrito duas vezes ao arcebispo de Cantebury, perguntando, da maneira mais gentil possível, se ele se importaria de instruir seu condestável a entregar a grande torre nas mãos de representantes reais. Nas duas vezes, porém, o pedido caiu em ouvidos surdos. O arcebispo foi um dos principais críticos de João e, percebendo muito bem quais eram as intenções do rei, prontamente não fez nada. Da mesma forma, não havia amor perdido entre o rei e o policial de Rochester, Sir Reginald de Cornhill. Ele era um das centenas que deviam muito à Coroa, e John recentemente o privou de seu emprego como xerife de Kent. A resposta de Cornhill foi provavelmente mais decisiva, pois a probabilidade é que ele tenha transmitido uma mensagem aos rebeldes em Londres, prometendo seu apoio e expressando sua vontade de ajudá-los.

Quando perceberam que Rochester estava à sua disposição, os rebeldes em Londres formularam seu plano. Um destacamento de cavaleiros seria enviado para ocupar o castelo e mantê-lo contra John, e o homem a liderá-lo seria Sir William de Albini. Sir William é um azarão: não temos muitas informações sobre ele. Claro, o fato de ele ter sido escolhido (ou voluntário) para liderar a missão indica que ele deve ter sido um guerreiro habilidoso e respeitado. Um escritor contemporâneo o chama de "um homem de espírito forte e um especialista em questões de guerra". Mais intrigante é o fato de que ele não parece ter nenhum dos rancores pessoais guardados pelos outros oponentes de John. Por um lado, ele era claramente um dos líderes da rebelião: no verão, ele fora apontado como um dos vinte e cinco homens que cumpririam a Magna Carta. Por outro lado, Albini só se juntou aos outros rebeldes uma semana antes de a Carta ser redigida. Qualquer que seja sua motivação para pegar em armas contra seu rei, nas semanas que se seguiram não houve dúvida sobre a força de seu compromisso com a causa rebelde.

Albini e seus companheiros chegaram a Rochester em um domingo. Ao entrar no castelo, descobriram, para seu alarme, que os depósitos estavam mal abastecidos. Não só estavam com falta de armas e munição, mas também, o que era mais preocupante, uma falta quase total de comida. Eles rapidamente começaram a remediar a situação, saqueando a cidade de Rochester em busca de suprimentos. No evento, entretanto, sua operação de forrageamento durou apenas 48 horas. Na terça-feira, John e seu exército estavam fora dos portões do castelo.

Em tais circunstâncias, não podemos necessariamente esperar que tenha havido muita luta. Só porque um lado em uma disputa ocupa um castelo e o outro lado aparece do lado de fora com um exército, isso não significa que um cerco deva ocorrer automaticamente. Os defensores dentro de um castelo podem espiar por cima de suas ameias um exército colossal, calcular rapidamente as probabilidades e concluir que a rendição é do interesse deles. Da mesma forma, em muitos casos, o possível sitiante avançará com seu exército, avaliará as defesas como fortes demais para serem quebradas e seguirá em frente para pegar alvos mais fáceis e frágeis. Nessa disputa, no entanto, com cada lado jogando pelas apostas mais altas, e Rochester sendo tão crucial para seus respectivos planos, o rei e seus inimigos exibiram um grau incomum de determinação. Os rebeldes no castelo, apesar de suas pobres provisões, decidiram que iam apertar os cintos e resistir. King John, pitching his camp outside the castle, looked up at the mighty walls of Rochester, and vowed he was going to break them. The scene was set for a monumental siege.

Ralph of Coggeshall, provides us with an account of the preliminary encounter between John and the rebels. The king’s aim on arriving in Rochester was to destroy the bridge over the Medway, in order to cut off his enemies from their confederates in London. On the first attempt he failed his men moved up the river in boats, setting fire to the bridge from underneath, but a force of sixty rebels beat them back and extinguished the flames. On their second attempt, however, the king’s men had the best of the struggle. The bridge was destroyed, and the rebels fell back to the castle.

This kind of reporting is invaluable, and some of the additional details that Ralph provides are no less compelling (he tells us, for instance, in the shocked tones that only an outraged monk can muster, how John’s men stabled their horses in Rochester Cathedral).

For the first time in English history, however, we do not have to rely entirely on writers like Ralph. From the start of John’s reign, we have another (and in some respects even better) source of information. When John came to the throne in 1199, the kings of England had long been in the habit of sending out dozens of written orders to their deputies on a daily basis. But John made an important innovation: he instructed his clerks to keep copies. Every letter the king composed was dutifully transcribed by his chancery staff on to large parchment rolls, and these rolls are still with us today, preserved in the National Archives. The beauty of this is that every letter is dated and located. Even if John’s orders were humdrum, we can still use them to track the king wherever and whenever he travelled. We know, for example, that on 11 October the king was at Ospringe, and that by 12 October he had reached Gillingham. His first order at Rochester was given on 13 October, and on the following day, he wrote to the men of Canterbury.

‘We order you,’ he said, ‘just as you love us, and as soon as you see this letter, to make by day and night all the pickaxes that you can. Every blacksmith in your city should stop all other work in order to make [them]… and you should send them to us at Rochester with all speed.’

From the outset, it seems, John was planning on breaking into Rochester Castle by force.

In the early thirteenth century, siege warfare was a fine art with a long history, and a wide range of options were available to an attacker. Certain avenues, however, were closed to John, because the tower at Rochester had been deliberately designed to foil them. The fact that the entrance was situated on the first floor, and protected by its forebuilding, ruled out the possibility of using a battering ram. Equally, the tower’s enormous height precluded any thoughts of scaling the walls with ladders, or the wheeled wooden towers known as belfries. Built of stone and roofed in lead, the building was going to be all but impervious to fire. Faced with such an obstacle, many commanders would have settled down and waited for the defenders to run out of food. John, however, had neither the time nor the temperament for such a leisurely approach, and embarked on the more dangerous option of trying to smash his way in. But simply getting close enough to land a blow on the castle was going to be enormously risky. We know for a fact that the men inside had crossbows.

Crossbows had been around since at least the middle of the eleventh century, and were probably introduced to England (along with cavalry and castles) at the time of the Norman Conquest. In some respects, they were less efficient killing machines than conventional longbows, in that their rate of ‘fire’ was considerably slower. To use a longbow (the simplest kind of bow imaginable), an archer had only to draw back the bowstring to his ear with one hand before releasing it with a crossbow, the same procedure was more complicated. The weapon was primed by pointing it nose to the ground, placing a foot in the stirrup and drawing back the bow with both hands – a practice known as ‘spanning’. When the bowstring was fully drawn, it engaged with a nut which held it in position. The weapon was then loaded by dropping a bolt or ‘quarrel’ into the groove on top, and perhaps securing it in place with a dab of beeswax.


Magna Carta and Canterbury

Yesterday I joined about a hundred people in Old Sessions House at Canterbury Christ Church for the conference organised by Professor Louise Wilkinson, in conjunction with Canterbury Cathedral Archives and Library, entitled ‘Magna Carta, King John and the Civil War in Kent’. Proceedings were opened by the Revd Christopher Irvine, who is Canon Librarian at Canterbury Cathedral. He reminded the audience just how many Magna Carta events are and will be happening in and around Canterbury and just how important the city, its cathedral and archbishop had been in 1215. This set the scene for the opening session on ‘The Church’ in which the first speaker was Dr Sophie Ambler from the University of East Anglia. Her paper on ‘Pope Innocent III and the Interdict’ highlighted the effect the interdict would have had on the lay people of England. She conjured up a world where parish priests had shut the church doors, no longer celebrated Mass and on Sundays and feast days summoned their parishioners to hear a sermon at these same locked doors. However, perhaps even more stark was the vision of laypeople being buried anywhere but in consecrated ground, while the clergy were ‘buried’ in trees above consecrated ground, the bodies of lay and cleric alike exhumed or whatever you did from a tree when six years later the interdict was lifted. As she also noted the absence of church bells would have totally altered the soundscape, an exceedingly disconcerting change that would have affected rural and urban dwellers equally hard because amongst other things it was the bells that indicated the time of day. In this context it is worth noting that even after the introduction of clocks in Kent, especially in parish churches, time was recorded in contemporary documents as ‘six of the bell’ rather than six o’clock as became common thereafter.

KHLC: Sa/LC1 first page of the earliest surviving copy of Sandwich custumal

copyright: Sandwich Town Council, held at the Kent History Library Centre

Dr Ambler was followed by Professor Nicholas Vincent, also from UEA, who spoke on ‘Stephen and Simon Langton: Magna Carta’s True Authors?’. He drew attention to Stephen Langton’s educational background, including his time at the University of Paris and his several decades as a teacher, when amongst other activities he was writing copious biblical commentaries, but not on the Book of Psalms. As Professor Vincent noted, the Bible was seen as a political text, it was a theatre of moral examples covering topics such as inadequate ‘modern’ kingship and the importance of the law. Taking this as his background about the new archbishop, he went on to consider two interesting aspects of Stephen Langton’s character, his understanding and use of numerical spiritual symbolism and his likely input with regard to particular clauses in Magna Carta. Just to give you a flavour of this, I’ll give one example of each. Taking the symbolic numbers first, he noted that the figure of twenty-five barons who were to act as Magna Carta’s ‘policemen’ to ensure John kept to its terms can be seen as the square of five, the number of the laws of Moses. Regarding the clauses, obviously there is the importance of the first, but I want to mention a more prosaic example that covered the removal of fish weirs from the Thames and Medway. Now their removal from the Thames was for the benefit of the London citizens, but the Medway presumably related in large part to Archbishop Langton’s own interests in the area, for as a major landholder there such weirs would have disrupted river traffic and thus archiepiscopal concerns at Maidstone. And with this link it is worth mentioning that Sir Robert Worcester concluded this session before coffee by alerting his audience to, amongst other things, the issue this year of a set of Magna Carta commemorative stamps.

After coffee the audience was suitably refreshed and were eager to hear Professor Louise Wilkinson’s lecture on ‘Canterbury in the Age of King John’. She drew attention to what can be gleaned from the royal Pipe and Fine Rolls, now held at The National Archives at Kew, as well as the monumental work of William Urry, the former cathedral archivist, whose Canterbury under the Angevin Kings with its maps are a treasure trove of detailed analysis of rentals, charters and other documents from the local archives. Among the examples Professor Wilkinson gave were the likelihood that Isabella of Gloucester was buried in Canterbury Cathedral in 1217. Isabella had a chequered married life, because having in effect been cast off by King John she was later married to Hubert de Burgh, who would be mentioned on several occasions later in the programme. Another local person from King John’s Canterbury was Terric the Goldsmith who was exceedingly wealthy, although perhaps not on the scale of Jacob the Jew whose property lies under the Abode Hotel on the corner of the High Street and Stour Street. But to return to Terric, he was involved in the several royal exchanges, not just Canterbury but also including Canterbury’s great archiepiscopal ‘rival’: York. So even though for some John’s reign was not good news, for others it offered commercial and other opportunities.

The audience was next treated to Professor David Carpenter’s narrative regarding the identifying of ‘Canterbury’s Magna Carta’. This piece of detective work rests largely on a close reading of the text, comparing a nineteenth-century copy of the original charter, which is now sadly in a very poor state at the British Library, with a late thirteenth-century copy of the charter in a Christ Church Priory Register. You can read more about the uncovering of its identity on the Magna Carta Project website and I will confine my remarks here to the point that its early dissemination, particularly in the south of the country away from the territories controlled by the rebel barons was through churchmen, the bishops rather than John’s sheriffs, and thus it is perhaps hardly surprising that of the four survivors, three are linked to the cathedral communities of Salisbury, Lincoln and now Canterbury. After this satisfying session where we also learnt that even distinguished professors can get on to the wrong train and thus see more of Woking than they would ever wish, the audience headed out of the lecture theatre for lunch.

The first afternoon session saw a change of focus to consider examples of rebellion. Dr Hugh Doherty, the final member of UEA’s triumvirate, spoke under the intriguing title of ‘The Lady, the Bear, and the Politics of Baronial London’. This paper explored the real and symbolic value placed on tournaments and, in particular, the monastic chronicler Roger of Wendover’s likely use of correspondence provided by William de Aubigny, Earl of Arundel. Again I am going to just pick out a couple of points that especially interested me, firstly after 1194 it was decreed that certain areas could be used to hold tournaments, including Stamford and a site near Hounslow, but nowhere else, and secondly that tournaments were held on Mondays or Tuesdays. The letter involving the bear stated that the tournament venue had been moved from Stamford to this place just outside London and the prize would be a bear given by a lady. However neither the identity of the lady nor the fate of the bear were recorded, but, as Dr Doherty noted, the rebel barons’ greater interest in such sports was at odds with what should have been their greater duty to their fellow rebel lords (and to God), that is those besieged in Rochester Castle under William’s leadership. The rescue force from the rebel stronghold of London to Rochester was ‘put off by a southern wind’ and so turned back soon after leaving the capital, thus leaving William and his men to their fate as they were besieged by King John and his forces, a sad indictment of the absence of baronial vigour as Roger of Wendover saw it.

Keeping with the theme of baronial activity, or inactivity, in the county, Sean McGlynn examined several episodes from ‘The Magna Carta Civil War in Kent’. In particular he discussed the successful sieges from John’s view at Rochester, which eventually after several weeks produced the rebel garrison’s surrender, and at Dover, where John’s commander Hubert de Burgh held out against Prince Louis and his French forces camped outside the castle’s northern walls, the castle remaining in royalist hands throughout the war. This was interesting but I want to draw your attention to another part of his talk where he explored the activities of Willekin of the Weald. Willekin’s band of archers was an important guerrilla force on the side of the young King Henry III in what is sometimes known as the ‘Sussex Campaign’ against Prince Louis and his forces holed up in Winchelsea in early 1217. Not that these Wealden bowmen were the only royalists involved, both William Marshal and Philip of Aubigny led forces in and around Rye blockading Louis’ escape, but their activities are especially interesting in terms of their social status. The documented involvement of Willekin’s band highlights those below the elite in the civil war, as well as offering a possible southern addition to what would become the legends of Robin Hood in later medieval England.

Prince Louis, too, had what might be described as a colourful character among his men, and Eustace the Monk was well to the fore in my talk on the Battle of Sandwich, a sea battle that has been described as ‘worthy of the first place in the list of British naval successes’. Even though Eustace swapped sides and operated on his own account when it suited him, terrorising shipping in the Channel and plundering ships from the Cinque Ports when he could, in 1217 he was working for Louis and the rebel barons. In the summer of 1217 he was engaged as the naval commander to bring a relieving force of knights to join Louis in London. Having left Calais, the French ships sailed northwards around the Kent coast where they were met by a smaller fleet from Sandwich and the other Cinque Ports. However the English did had a larger proportion of big ships among their out-numbered force, including William Marshal’s cog. Without going into details, it is perhaps interesting to note that the French were the victims of chemical warfare – the use of quick lime hurled down from great pots which then turned to slaked lime when it reacted violently with the water. Eustace, aboard the French flagship, fought ferociously but was captured and executed, his death demoralising the French. Thereafter, even though the other great French ships escaped, the English took the majority of the smaller vessels, killing most aboard and gathering the booty. Some of the booty is documented as having been used to found a hospital – St Bartholomew’s to accommodate the town’s poor. Furthermore, and moving on in time it is feasible that the town’s copy of the reissued Magna Carta by Edward I, recently discovered by Dr Mark Bateson at the Kent History Library Centre, can be linked to the construction of the Sandwich custumal of 1301, which included the hospital’s custumal. Thus the battle, hospital, custumal and Magna Carta are in many ways inseparably connected – part of the negotiating process for greater civic autonomy between town and Crown and important in the construction of civic identity.

The final lecture in the second session on rebellion was given by Richard Eales. His topic, the baronial conflict of the 1260s, drew on his expertise regarding the political circumstances of Henry III’s reign, and more particularly his considerable research on Kent’s royal castles. As he noted, this year is also a significant anniversary for Simon de Montfort’s activities regarding parliament and thus is an appropriate topic at a conference on Magna Carta and Kent. Moreover, events in the county need to be seen both in terms of its location vis-à-vis continental Europe, but equally with respect to people and politics further inland. For the Church’s dominance in terms of landholding in the county meant that its lords were deeply involved in national politics and of the lay lords only the Clare family of Tonbridge were great magnates, yet whose main power base was beyond the county boundary. Thus, what happened in Kent mattered to those in other parts of the kingdom, and what happened in other parts of the kingdom mattered to those in Kent. Among the events he discussed was the second siege of Rochester, about which we know far less than the first except in terms of what the garrison ate daily and the de Montforts’ ‘last stand’ at Dover Castle, a far stronger and impressive fortress on which the Angevin kings had lavished vast funds. This provided a fitting conclusion to a fascinating day, and to round off proceedings Professor Wilkinson thanked her postgraduate helpers who had worked tirelessly throughout the day, Cressida Williams from Canterbury Cathedral Archives who had worked with her on the Magna Carta exhibition at the city’s Beaney Library, and her colleagues at Canterbury Christ Church, Dr Leonie Hicks and Diane Heath who had chaired sessions and also helped in other ways. Now I appreciate this is quite a bit longer than normal, but it seemed a good idea to offer a snap shot of each of the lectures given yesterday because the conference was a major event in the Centre’s calendar.


Soldiers

One of the major considerations in determining the size of the castle is what size of soldiers will be used with it: 1/32, 1/64, 1/72, 1/132 scale, etc. Conversely, the scale of the soldiers will be determined to some extent by the physical size you have already set for the castle. Selecting soldiers is not an easy proposition. Medieval knights in some of the scales are not all that easy to come by. Noncombatants – serfs and castle workers –are not available at all, except perhaps from very expensive specialty museum model companies. The small figures (1/72, 22 mm) allow for the construction of smaller castles, but the detail is not as good as with some larger figures. Middle-sized figures (1/64 scale, 25 mm) are small enough to make relatively small castles and are large enough to have good detail. However, these figures are among some of the most expensive. Larger figures (1/32 scale, 54 mm) usually have the best detail and are the easiest to play with. However, at present, this is the most difficult scale to find figures. The 54 mm scale figures are what we typically think of as “toy figures.”In making suggestions on castle occupants, I will confine consideration to two types of soldier: the classic medieval knight and soldier in armor, and the classic “toy soldier,” that is, the 18th century Napoleonic soldier. If the former is your choice then the typical medieval castle will be the best. If you choose the latter then it would be better to include the later additions made in castles for cannon placements, or the specific cannon forts. In cannon forts, the sides were sloped to deflect cannon balls.

There are several companies around, which can be found on the internet by searching for “toy soldier.” I purchase my figures from three companies:

The Michigan Toy Soldier Company
1406 E 11 Mile Road
Royal Oak, MI 48067
248-586-1022
www.michtoy.com

Silver Eagle Wargame Supplies
4417 West 24th Place
Lawrence, KS 66047
785-838-4480
http://www.silvereaglewargames.com

Games Workshop
8 Neal Drive
Simsbury, CT 06070
800-394-GAME
www.games-workshop.com

Michigan Toy Soldier has the greatest selection of 1/72 (22 mm) figures, at the best price (less than $10, including shipping, for a box of 30-40 figures). They also have a limited number of 1/32 (54 mm) figures at a reasonable price ($15 for 12 figures). They have figures from many periods, such as Roman, Celt, and Egyptian armies (all 1/72), which are difficult to find elsewhere. They have figures in lead and rubber. Silver Eagle offers 1/64 (25 mm) lead figures. There are few from the medieval period – the most common early figures are from the 17th century. However, these figures can be painted, with striking results. The price is reasonable ($1 or less per figure). Games Workshop is the source for Warhammer Fantasy miniatures in 1/64 (25 mm) scale. These are plastic, with some lead, and are larger and more detailed than other 25 mm scale figures. For example, although the men are actually 25 mm – the same height as other 25 mm men – they are thicker and more detailed than other figures. Horses from this company are twice the size of the rather undersized horses offered by other companies in the 25 mm scale range. These are probably the best, most detailed figures available and they paint up beautifully. There are also lots of fantasy characters available, such and fairies and goblins. They are somewhat limited, however, in the range of available figure choices. They are also the most expensive ($1.50 to $35.00) per figure.No matter which type of soldiers you decide to use in your castle, it is important that you purchase at least one figure in your scale of choice before beginning construction. That will allow you to make the battlements, and other features such as arrow slits and windows, just the right size. Throughout the construction guide itself, I will assume that you have chosen your scale and have a figure to work with, so I will limit any further reference to scale.

© Build Model Castles – All Rights Reserved

© 2021 Build Model Castles All Rights Reserved
Powered by Valice


Catedral de Rochester

HERITAGE RATING:

Rochester can claim to be the second-oldest earliest cathedral in England after Canterbury. It was founded by King Ethelbert of Kent in AD 604. The Cathedral was personally consecrated by St Augustine and dedicated to St Andrew, the patron saint of monasteries.

The first Bishop of Rochester was Justus. The original 7th-century Cathedral has long since vanished through centuries of rebuilding, but in 1889 restoration work uncovered the foundations of the original 7th-century building under the west end.

The foundations were about 1.5m (5 feet) deep and what was left of the walls were 70 cms (2' 4") thick. The walls were made of stone and Roman brick. The original Cathedral had a round end named an 'Apse.' The length was about 14 metres (46' 6") and the width was about 8.8 metres (29' 6") When the Normans invaded England in 1066, Gundulf became the Bishop of Rochester in 1077.

Gundulf built the Castle opposite the Cathedral, and he also built the Tower of London. Gundulf started to design the new Cathedral for Rochester. In 1115, Ernulf was inaugurated as the Bishop of Rochester. In 1137 and 1179, fires engulfed the Cathedral and it was badly damaged. In 1215 the Cathedral was looted, first by King John and then in 1264 by Simon de Monfort's men when they laid siege to the City.

It is traditionally thought that King Henry VIII met Anne of Cleves in the cloisters of Rochester Cathedral. Unfortunately, in the 1800s Rochester had become one of the poorest dioceses in the country. Again it was robbed of its treasures by unruly soldiers.

Unbelievably, the Cathedral became a place of ill repute, where often gambling and drinking took place. Samuel Pepys described it as a 'Shabby place.' Through the 1800s, the Cathedral had gone through a number of restoration processes, and finally, in 1880, Gilbert Scott restored the Cathedral to its present-day appearance.

Here's a tip - though the cathedral looks wonderful from any angle, the best view of all is looking down on the west front from the keep of the castle.

More Photos

Most photos are available for licensing, please contact Britain Express image library.

About Rochester Cathedral
Endereço: Garth House, The Precinct, Rochester, Kent, England, ME1 1SX
Attraction Type: Cathedral
Location: access from M2, Junction 3
Website: Rochester Cathedral
Location map
OS: TQ743 684
Photo Credit: David Ross and Britain Express

POPULAR POSTS

We've 'tagged' this attraction information to help you find related historic attractions and learn more about major time periods mentioned.

Historic Time Periods:

Find other attractions tagged with:

12th century (Time Period) - 13th century (Time Period) - castle (Architecture) - Gilbert Scott (Person) - Henry VIII (Person) - King John (Person) - Restoration (Historical Reference) - Roman (Time Period) -

NEARBY HISTORIC ATTRACTIONS

Heritage Rated from 1- 5 (low to exceptional) on historic interest


Rochester Castle - History

In 1899 George L. Heins replaced Issac G. Perry as state architect he held the office until 1907. Heins designed armories in the castellated/Richardsonian Romanesque style. During his tenure he designed numerous armories, but to date, seven are known to survive. Heins’ armories incorporate features of castle-like fortresses, including: soaring towers, crenellated parapets, massive sally ports, and iron portcullises. Hein’s armories however, tend to reflect a more modern and stylized interpretation of medieval forms and details.

The Main Street Armory is by far the largest and grandest armory designed by Heins and is among the most sophisticated early 20th century armories in upstate New York. Reflecting Rochester’s prominent position in the state at the turn of the century, the East Main Street Armory is worthy of comparison to some of New York’s finest pre-World War II armories.

The Main Street Armory, built in 1905 as headquarters for western New York’s 3rd Battalion, is also historically significant for its association with American military history. The volunteer militia (ie: the National Guard) has been and to an extent still is the backbone of the American military system since the colonial era. The Main Street Armory, like virtually all other National Guard armories, remains a prominent visual reminder and monument of the pivotal role played by the volunteer militia in American military history.

The Main Street Armory was commissioned by the state at the turn of the century and constructed by the Army Corps of Engineers. A castle was chosen to represent the Main Street Armory to historically commemorate the original design used by the Corps. Soldiers on their way overseas to fight in World War I and World War II passed through the armory for final training and processing. The East Main Street Armory was used by various divisions of the National Guard and other reserve forces in the Rochester area over the years. The last personnel to inhabit the armory were personnel from the 209th battalion and the 2nd division of the 174th Infantry Battalion of the National Guard. In 1990 the military decided that renovations to the building would be too costly and built another armory in Scottsville to continue military operations.

In the early 20th century, the 35,000-square-foot main arena (designed originally for drill exercises) hosted circuses, concerts, balls, and auto shows. It was the home arena for the Rochester Iroquois indoor lacrosse team in the 1930s. The Iroquois’ most famous player was Jay Silverheels who played Tonto in the Lone Ranger television series from 1949-57. Silverheels played lacrosse under his real name of Harry (Harold) Smith.

The building was also the home of the Rochester Centrals, the city’s first professional basketball team from 1925-31. The Centrals played in the American Basketball League for six seasons. The ABL was the country’s first professional basketball league. In addition to professional basketball the Armory also hosted many high school games and served as the home court for Rochester East High School. Two future National Basketball Association players came out of East High School in the late 1940s and early 1950s. Walter Dukes (Seton Hall, Detroit Pistons) and Al Butler (Niagara University, New York Knicks, Boston Celtics) played their home games for East High at the Armory.

When the Rochester Community War Memorial Arena (now the Blue Cross Arena) opened in 1955 most of the Armory’s signature events shifted venues. The Damascus Temple Shrine Circus left after their 1960 performance. The Main Street Armory remained for mostly military use up until 1990.